МЕТАЕТИКА: ЯКІ ДОСЛІДЖЕННЯ, МЕТА-ЕТИЧНІ ПРОБЛЕМИ - ФІЛОСОФІЯ - 2024

У метаетіке це одна з областей моральної філософії , яка досліджує генезис і значення етичних понять. З цієї причини він прагне пояснити та розшифрувати всі припущення та гносеологічні, метафізичні, психологічні та смислові зобов’язання моральної думки, її мовного вираження та своєї практики.

Так само метаетика досліджує зв’язок, що існує між мотивацією людини, цінностями та мотивами до дії. Він також запитує про причини, чому моральні норми - це ті, які дають підстави робити чи перестати робити те, чого вони вимагають.

Джерело: pixabay.com

І нарешті, він намагається знайти моральну відповідальність стосовно питань, пов’язаних із походженням свободи та її значенням чи ні.

Хоча проблеми, що потрапляють у його сферу, є абстрактними, ця наука намагається дистанціюватися від суттєвих дебатів у рамках моралі, і таким чином, щоб мати можливість запитати себе про припущення та точки зору тих, хто проводить ці дебати.

Саме в цьому сенсі це можна визначити словами Петра Зінгера. Цей австралійський філософ та біоетик стверджує перед своїми однолітками, що метаетика - це термін, який говорить про те, що «ми не прихильні до етики, але дотримуємось її».

Що ви вивчаєте (сфера навчання)

Як було видно, визначення метаетики є важким завданням, оскільки воно охоплює різні поняття. Це, можливо, пов’язано з тим, що це одна з найменш визначених напрямків моральної філософії.

Однак як найбільш важливі питання можна назвати дві сфери: метафізику та психологічну. Перший акцентує увагу на тому, чи цікаво, чи існує мораль, яка не залежить від людини. Другий запитує про психічну підтримку, яка існує за моральними судженнями та поведінкою.

Метафізичне питання метаетики

В рамках метафізики метаетики робиться спроба виявити, чи можна моральну цінність описати в духовності як вічну істину. Або навпаки, це просто звичайні угоди людських істот.

Саме в цьому сенсі є дві позиції:

Об'єктивізм

Ця позиція стверджує, що моральні цінності є об'єктивними, оскільки, хоча вони існують як суб'єктивні умовності між людьми, вони існують у духовній царині.

З цієї причини вони абсолютні і вічні, оскільки ніколи не змінюються; а також універсальні, оскільки застосовуються до всіх раціональних істот і не змінюються з часом.

Найрадикальнішим прикладом цієї позиції був Платон. Беручи за вихідну точку числа та їх математичні зв’язки, він зазначив, що обидва є абстрактними сутностями, які вже існують у духовній царині.

Інша інша точка зору - це та, яка підтримує мораль як метафізичний стан, оскільки її мандати є божественними. Це означає, що вони походять з волі Божої, яка є всемогутньою і контролює все.

Суб'єктивізм

У цьому випадку об’єктивність моральних цінностей заперечується. Це справа скептиків, які підтверджували існування моральних цінностей, але заперечували їх існування як духовних об'єктів чи божественних наказів.

Ця позиція відома як моральний релятивізм і в свою чергу поділяється на:

-Індивідуальний релятивізм. Зрозумійте, що моральні норми є особистими та індивідуальними.

-Культурний релятивізм. Він стверджує, що мораль не базується лише на індивідуальних уподобаннях, а на схваленні групи чи суспільства.

Через це заперечується універсальний і абсолютний характер моралі, і стверджується, що моральні цінності змінюються від суспільства до суспільства і з часом. Прикладами з них є прийняття багатоженства, гомосексуалізму, серед інших питань.

Психологічне питання метаетики

Тут досліджується психологічна основа як моральної поведінки, так і суджень, і конкретно розуміння того, що є причиною, яка призводить людину до моральності.

У рамках цієї позиції можна визначити декілька областей:

Розум і емоція

У цій галузі досліджується, чи розум чи почуття мотивують моральні дії.

Одним із захисників, що в моральній оцінці маються на увазі емоції, а не причина, був Девід Юм. Для нього навіть "розум є і повинен бути рабом пристрастей".

З іншого боку, є й інші філософи, для яких розум відповідає за моральні оцінки. Найвідоміший приклад такої позиції - німецький філософ Іммануїл Кант.

Для Канта, хоча емоції можуть впливати на поведінку, їм треба протистояти. Тому справжня моральна дія мотивована розумом і позбавлена ​​бажань та емоцій.

Альтруїзм та егоїзм

Тут точка зору зміщується між врахуванням того, що вчинки чоловіків ґрунтуються на їхніх особистих бажаннях, або на задоволенні інших.

Для деяких егоїзм - це те, що ґрунтує егоїстичні інтереси та спрямовує всі вчинки людини. Томаш Гоббс - один із філософів, що відстоюють егоїстичне бажання.

Психологічний альтруїзм забезпечує наявність у людини інстинктивної доброзичливості, яка викликає хоча б деякі дії, мотивовані такою доброзичливістю.

Жіноча мораль і чоловіча мораль

Пояснення цієї дихотомії базується на підході психологічних відмінностей між жінками та чоловіками. Хоча традиційна мораль орієнтована на чоловіка, існує жіноча перспектива, яка може стати теорією цінності.

Філософи-феміністи вважають, що в традиційній моралі переважають чоловіки. Причиною цього є те, що і уряд, і комерція були моделями створення прав та обов'язків, формуючи таким чином системи жорстких моральних правил.

Жінка, з іншого боку, традиційно присвячувала себе вихованню дітей та виконанню домашніх справ. Всі ці завдання передбачають більш творчі та стихійні правила та дії, так що якби досвід жінки використовувався як зразок моральної теорії, мораль стала б спонтанним піклуванням про інших за обставиною.

Що стосується моральності, орієнтованої на жінку, пропозиція враховує агента, який бере участь у ситуації, і дбайливо діє в контексті. Коли він зосереджується на моралі людини, агент механічний і виконує завдання, але залишається на відстані і не впливає на ситуацію.

Метаетичні проблеми

Деякі проблеми, які стосуються метаетики, стосуються відповідей на ці запитання:

- Чи існують моральні факти? Якщо так, то де і як вони виникли? Як вони встановлюють відповідний стандарт для нашої поведінки?

-Який зв’язок між моральним фактом з іншим психологічним чи соціальним фактом?

-Чи справді мораль - це питання правди чи смаку?

-Як ви дізнаєтесь про моральні факти?

-Що йдеться, коли людина звертається до цінностей? Або до моральної поведінки як доброї чи поганої?

-Що ви маєте на увазі, коли говорите «добре», «чеснота», «совість» тощо?

-Чи добре це внутрішнє значення? Або добро має багатоцільове значення, ототожнюючи його із задоволенням та щастям?

-Який взаємозв'язок між релігійною вірою та мораллю? Як ви пояснюєте, що віра обов'язково передбачає морально сприятливе ставлення, але прийняття моральної точки зору не означає прийняття віри?

Тема та підхід

Хоча одне з важливих питань метаетики є предметом, але це не єдине. Більше того, деякі філософи вважають, що ще більш актуальним є спосіб підходу до цих проблем.

Таким чином, для Пітера Сінгера питання, які повинен поставити філософ, є:

-Я зіткнувся з фактами правильно, як би вчений? Або я просто висловлюю особисті чи суспільні почуття?

-У якому сенсі можна сказати, що моральне судження є правдивим чи хибним?

Для Зінгера відповідь на ці запитання приводить філософа до справжньої теорії етики, тобто до метаетики.

Список літератури

1. Багнолі, Карла (2017). Конструктивізм у метаетиці. У Стенфордській енциклопедії філософії. stanford.library.sydney.edu.au.
2. Chiesa, Мекка (2003). Про метаетику, нормативний та біхевіоризм. У Латиноамериканському журналі психології, т. 35, вип. 3, пп. 289-297. Фонд університету імені Конрада Лоренца Богота, Колумбія. Відновлено з redalyc.org.
3. Копп, Девід (2006). Вступ: Метаетика та нормативна етика. У посібнику з етичної теорії в Оксфорді. Oxford University Press. С. 3-35. Відновлено з philpapers.org.
4. Фізер, Джеймс. Метаетика в етиці. Інтернет-енциклопедія філософії. iep.utm.edu.
5. Міллер, Алекс (2003). Вступ до сучасної метаетики. Polity Press спільно з Кембриджською компанією Blackwell Publishing Ltd. Великобританія.
6. Олафсон, Фредерік А. (1972). Метаетика та нормативна етика. У «Філософському огляді», т. 81, випуск 1, с. 105-110. Відновлено з pdcnet.org.
7. Сейр-Маккорд, Джефф (2012). Метаетики. Енциклопедія філософії Стенфорда. plate.stanford.edu.
8. Співак, Пітер (1991). Супутник Етики. Оксфорд Блеквелл.
9. Скіннер, Бурхус Фредерік (1971). Поза свободою та гідністю. Нью-Йорк. Кнопф
10. Самнер, Леонард Уейн (1967). Нормативна етика та метаетика. В етиці, т. 77, випуск 2, стор.95-106. Відновлено з jstor.org.