ЩО ТАКЕ ЛАТИФУНДИЗМ? - ІСТОРІЯ - 2025

Latifundismo є те , що стан економіки , в якій велика кількість землі знаходиться під контролем власника або меншості власників. Іншими словами, можна сказати, що існує латифундизм, коли людина або зменшена група людей володіє частинами землі, які мають величезне розширення, які зазвичай називають господарствами, маєтками або, навіть більше, хасіендами.

Хоча в XXI столітті все ще існують величезні маєтки, які перебувають під владою багатих землевласників, у минулі часи ця частка великих землевласників, як правило, була вищою в різних частинах світу, починаючи з аграрних реформ, які були достатньо ефективний для задоволення потреб селянського населення. Латифундизм таким чином становив серйозну проблему, яка породила кризи та революції.

Таким чином, боротьба з латифундизмом стала послідовністю критичних подій, що призвели до безперервних сутичок між соціальними класами, політичними елітами та економічними інтересами, які не могли залишити стороною природні ресурси, що підтримували багатство землевласників, а разом з цим і джерело його сила.

Держава, незалежно від її кольору в спектрі ідеологій, відповідала за розробку торгових точок для цього лабіринту. Кожен виїзд мав різний результат; в деяких випадках це було добре, в інших - погано.

Отже, аграрна реформа призвела до втрати латифундистами влади, але не свого капіталу, їх грошей, накопичених роками.

До цього було додано ще одну не менш важливу проблему, яка полягала у малому господарстві, що мало не мало кого ставити під сумнів, чи справді адекватно розподілити землі між усіма, тобто людьми, або лише серед тих, хто вмів ними працювати. . Таким чином, мініфундіо стали називати мініатюрним великим маєтком.

Увесь цілий ланцюжок подій породжував широку дискусію та дослідження серед науковців щодо того, що таке сам латифундизм, його причини, наслідки та спосіб його належного вирішення, щоб сумнівні сценарії, які сумували на жалобі, не повторювалися. людству.

Аналогічно, аналіз економічних та політичних наслідків латифундизму як проблеми послужив основою для виявлення його зв’язків із голодом та бідністю у містах.

Визначення

Існує одностайна думка, що латифундія підкоряється своїй етимології, яка походить від латинського latus (тобто широкого, широкого, широкого, якщо не використовуються буквальні переклади цього терміна) та fundus (фонд, володіння сільською землею), з'явився в середині XVII століття, щоб виразити те, що іспанською мовою було відоме як дуже велика гасіенда, настільки, що вона мала колосальні пропорції, набагато вищі за розміри звичайної ферми, з невеликими ділянками.

Тепер, що є спірним, є точна чи орієнтовна кількість землі, яку повинен мати селянин, щоб вважатись латифундистом. Однак цифри, які були розраховані з більшою чи меншою точністю та з урахуванням найбільш вивчених випадків, свідчать про те, що для того, щоб господарство перейшло від малого господарства до повноцінного великого маєтку, потрібно близько 200 або 250 га. , доки власники цих земель будуть скорочені.

Різниця між латифундіо та мініфундіо

Латифундіо і мініфундіо можуть стати об'єктом плутанини, які повинні бути роз'яснені. По-перше, мініфундіо працює з невеликими землями, непридатними для широкомасштабної експлуатації.

Іншими словами, крихітна ферма сама по собі не є великим маєтком, оскільки не має в своєму розпорядженні великими ресурсами, якими можна користуватися. Підсумовуючи, дрібним власникам не вистачає гектарів для вирощування сільськогосподарських культур та вирощування худоби в кількості, яка дозволяє їм адекватно існувати.

З іншого боку, ми маємо на увазі, що латифундисти можуть комфортно працювати, оскільки сільськогосподарський простір величезний, а ресурсів немає. Однак латифундисти, на відміну від мініфундистів, експлуатують не всі свої землі, а лише частину їх, через що велика кількість їхніх маєтків залишаються бездіяльними та невикористаними.

Крім того, орендодавець має більше грошей і, отже, більше можливостей купувати товари та послуги, недоступні для дрібного власника.

Додайте до цієї останньої, але важливої ​​деталі: продуктивність праці та робочу силу. У той час як дрібні власники виробляють мало і не завжди мають службовців для сільськогосподарських робіт, великі власники мають більш масштабне виробництво та мають у своєму розпорядженні присутніх працівників, які полегшують обов'язки землевласників: заробітчан. У більш віддалені та суворі часи вони були рабами.

Історія та причини

У ХХ столітті було досягнуто, що в багатьох частинах світу латифундизм було ліквідовано за допомогою аграрних реформ, тобто шляхом розподілу великих земель, які були у власності небагатьох землевласників, в руки селян, які шукали засобів для вийти з бідності, маючи велику кількість ріллі, яка також була придатною для худоби.

Такого роду претензії багато шукали в країнах Іспанії, наприклад, в Мексиці.

Фактично Венесуела хотіла тих самих аграрних досягнень, оскільки в 19 столітті було видно, як землевласники володіли землею та багатством на шкоду селянам, які ними працювали.

Не дивно, що креольський латифундизм тих років приніс із собою піднесення кауділізму, кілька громадянських воєн і рабства, які було важко скасувати, хоча його замінила система пенісації, тобто пеони, які багато працювали в поле в обмін на низьку зарплату.

Як було видно, боротьба, яка зменшувала поміщицьку землю чи ліквідувала її біля коріння, часто обрамлялася ідеями, що вступали в суперечки з претензіями великих землевласників, влада яких була представлена ​​як належність до капіталізму, з яким довелося боротися за допомогою революцій чи політика соціалізму.

В останні роки аграрні реформи розглядалися як найбільш підходящий засіб розподілу багатства на селі.

Однак слід зазначити, що ці визвольні наміри та ця економічна ситуація, що знаходиться в руках кількох багатих, не є абсолютно новими; скоріше, вони старі. Не секрет, що між 16-18 століттями, тобто часом іспанської колонізації в Америці, існували заможні родини та релігійні ордени, землі яких охоплювали важливі частини провінцій у намісництвах. Землі, які, звичайно, вони успадкували від своїх нащадків.

Середньовіччя також виділялося спорідненим середовищем латифундизму, відомим як феодалізм. Історикам добре відомо, що середньовіччя означало для Європи епоху постійних конфліктів щодо територій, цінність яких вимірювалася природними ресурсами, які можна було витягти з неї, якщо відкласти очевидну військову стратегічну цінність свого часу. Тоді феодалізм змусив панів феодства мати великі землі, оброблені кріпаками глеби.

Відомо також, що в стародавні часи, особливо в Римі і, напевно, в Греції, існували дуже чіткі предтечі латифундизму. Присутність численних рабів і кріпаків на посівах території, завойованої Римською імперією, і невелика кількість вождів, які ними керували - патриції, тобто - безсумнівно, говорить про те, що їхня цивілізація передбачала сліди таких могутніх людей, як Порфіріо Діаз.

Однак Азія не відстала. Найбільш показовий випадок виявляється в японському феодалізмі, який уважно стежить за європейським, долаючи культурні, історичні, соціальні та географічні відмінності. Протягом століть країна висхідного сонця мала величезні території, контрольовані кланами суперницьких сімей, які користувалися землеробськими роботами численних селян, які видобували плоди земель. Ця ситуація не змінилася до реставрації Мейдзі, яка почалася в 1868 році.

Ці приклади та періоди, на які було зроблено посилання, показують, що латифундизм має ту саму суть і ті ж основні ідеї, незалежно від місця та культури, в якій вони з’являються. У багатьох випадках володіння значною частиною землі у фінансових касах того самого землевласника розминалося перед силами суспільства та економіки, завдяки яким країни були перетворені.

Крім того, на основі історично задокументованих та вивчених прикладів узагальнено, що латифундизм може виникати різними способами. Коротше кажучи, власник землі може акумулювати багато землі:

• Шлюбні зв’язки між дітьми поміщиків.
• Встановлення церковних місій, таких як єзуїти, які мали господарство в Санта-Лукії (Мексика) між 1576 і 1767 роками.
• Легальне або незаконне привласнення земельних ділянок, для придбання землі або для військових здобич.
• Насильство, вторгнення та грабежі корінних етнічних груп або конкурентів із землевласниками.

Політичні та соціально-економічні наслідки

Латифундізмо не залишився непоміченим в очах критиків, які часто сприймали це як засіб капіталізму в аграрному секторі.

Але, відкладаючи судження теоретиків, деяких марксистів та інших лібералів, залишається пояснити, в якому сенсі страждає країна, коли її землі поділяються за принципами латифундії. Історичні випадки, такі як уже описані, служать для кращого розуміння цієї панорами з політичної та соціально-економічної точки зору.

На першому плані не раз було те, що економічна та політична влада була у прямому відношенні до соціального впливу. У цьому аспекті латифундизм передбачає, що власник землі має величезний накопичений капітал. Іншими словами, латифундіста, будучи власником великих маєтків, за визначенням має астрономічну суму грошей, яку можна використати для отримання вигоди від держави, тобто державних посад та привілеїв, яких інші не мають.

Крім того, власник землі, будучи дуже заможною людиною, має абсолютний контроль над своїми територіями за умов, які дозволяють їм опинитися поза державними повноваженнями держави; тобто хто володіє землею, це не лише власник землі, але і володар з владою, який користується певною автономією.

Це саме по собі спільне між феодалом середньовічної Європи, латиноамериканським воєначальником 19 століття та японським дайміо Токугава.

Слід також сказати, що політичні та громадянські права були зменшені через те, що вибори пройшли перепис; Проголосувати міг лише той, хто відповідав соціально-економічним вимогам, визначеним законами нації, наприклад, Конституції.

Часто латифундіста був тим, хто мав змогу отримати достатній дохід, завдяки якому він мав доступ до голосування, а також міг балотуватися, наприклад, на посаду мера.

Тому землеволодіння мало багато спільного з отриманням громадянства. Той, хто був громадянином, мав голос і голос у справах уряду. Але в країнах, де не було іншого закону, крім закону про феодала чи дайміо, суверенітет проживав не з народом, а з дворянством.

Таким чином, політична еліта, яка прийшла до влади через поміщицьке землеробство, є тією, яка насправді приймала рішення, які керували їх країнами в різних напрямках.

Від економічних і політичних розбіжностей походять соціальні розбіжності. Поміщицьке землеробство, безсумнівно, було симптомом політичної відсталості та соціально-економічної нерівності, оскільки вказує на те, що населення структурується в ієрархіях, які йдуть відповідно до отриманих грошей.

Найнижчі верстви часто відповідають селянам, денним робітникам і робітникам, або коротше заробітчанам, які обробляли землю поміщиків.

Цей соціально-економічний поділ завжди викликав суперечки щодо розподілу багатства, бідності та права власності, оскільки в латифундизмі працівник працює над землею, яка не є його власною, а землевласницею, яка належить йому. справжній той, що приносить прибуток землі

Протягом багатьох років ця реальність стала причиною соціальних спалахів, в яких вони хотіли збільшити переваги селян.

Latifundismo vs. аграрна реформа

Через аграрну реформу можна було сподіватися, що розподіл земель буде здійснено більш справедливим способом.

Таким чином, селянин був би власником земельних ділянок, які він сіяв, або вирощеної великої рогатої худоби, а отже і фінансових доходів, які надходять від сільськогосподарської діяльності. Отож поміщик більше не матиме територіальну монополію своїх маєтків, і тому його капітал, за допомогою якого він поколіннями здобував своє багатство, зменшився б.

Наприклад, у Сполучених Штатах ці реформаторські дискусії зіткнулися з перешкодами з місцевими землевласниками, які бачать у цій реформі засіб для нападу на приватну власність і з нею на їх економічні свободи.

Не даремно це було причиною того, що в 19 столітті сторона Конфедерації відкинула скасування рабства аж до його поразки в американській громадянській війні. Щось подібне трапилося у Венесуелі з консерваторами після Федеральної війни.

Нарешті, боротьба між великими землевласниками та аграрістами виявилася сприятливішою для останніх. Необхідність сприяння соціальній рівності шляхом більш справедливої ​​економічної політики домоглася більшої демократизації сільської місцевості, оскільки землевласники втратили політичну верховенство і разом з цим своє переважне ставлення до громадян.

Японія - один із таких випадків, коли подібні реформи довели до кінця феодальний режим дайміо.

Однак масштаби досягнень боротьби з поміщицьким становищем поставили під сумнів. Зокрема, припускається, що в Перу з'явився "мега-нео-латифундіо", який між 1994 і 2015 роками зазнав збільшення великих землевласників, які, незважаючи на володіння лише 3,7% сільськогосподарських одиниць мають у своєму розпорядженні 84,2% поверхні, що відповідає сільськогосподарським угіддям.

Малі господарства, навпаки, контролюють 67,9% сільськогосподарських одиниць, але їх поверхня ледь досягає 3,5% сільськогосподарських угідь.

Іншими словами, в Перу дрібні фермери все ще є найменш потужними, тоді як крупніші все ще залишаються на вершині, оскільки їх територіальне розширення і, отже, їх виробнича потужність більше. Отже, латифундизмо розвивався по-новому.

Список літератури

1. Акоста Сайн, Мігель (1938). Латифундіо: аграрна проблема у Венесуелі. Каракас Венесуела. Національний аграрний прокурор.
2. Барраклу, Солон (1994). "Спадщина земельної реформи Латинської Америки". Звіт NACLA про Америку, 28 (3), 16-21.
3. Беррі, Едмунд Г. (1943). «Латифундія в Америці». Класичний журнал, 39 (3), 156-158. Доступно 11 січня 2017 року
4. «Мексиканська сільська місцевість у другій половині XIX століття». Академічний портал Національного автономного університету Мексики. Доступно 11 січня 2017 року
5. Гордон, Ендрю (2003). Сучасна історія Японії: від часів Токугава до сьогодення. Нью-Йорк, США. Oxford University Press.
6. Велика сальватська енциклопедія (2002, 31 т.). Барселона, Іспанія. Salvat Editores, SA
7. Гундер Франк, Андре (1979). Мексиканське сільське господарство 1521-1630: трансформація режиму виробництва. Кембридж, Великобританія. Cambridge University Press.
8. Конрад, Герман В. (1980). Єзуїт Хасіенда в колоніальній Мексиці: Санта-Лусія, 1576-1767. Каліфорнія, США. Stanford University Press.
9. Лайо, Мануель (2015, 5 червня). Перу 2015: Мініфундіо, монополія та мега-нео-латифундіо. Доповідь, подана на IX екологічній конференції; Всесвітній день навколишнього середовища Університет імені Аласа Перуанаса.
10. Оксфордський словник розширеного навчання (9-е видання, 2015 р.). Оксфорд, Великобританія. Oxford University Press.
11. Петрусевич, Марта (1996). Латифундія: моральна економіка та матеріальне життя на європейській периферії (Джудіт К. Грін, торг.). Енн-Арбор, США. Університет штату Мічиган.
12. Робертсон, Девід (2002). Словник політики Routledge (3-е видання, 2004). Лондон, Об'єднане Королівство.
13. Резерфорд, Дональд (1992). Економічний словник Routledge (2-е видання, 2002). Лондон, Об'єднане Королівство. Routledge.
14. Сабіно, Карлос (1991). Словник економіки та фінансів (Toro Vásquez, Adriana, trad.). Каракас Венесуела. Редакція Панапо. Є видання, оцифроване Університетом де Лос-Анд (Меріда, Венесуела).