IURA NOVIT CURIA, ЩО ЦЕ ОЗНАЧАЄ? ВИНЯТКИ - АРТЕ - 2025

Iura novit curia - латинський термін, що означає "суддя знає закон". Правова система цивільного права розуміла цей латинський афоризм як повноваження судді чи судів базувати свої рішення на законодавстві, на яке необов'язково посилаються сторони, що суперечать.

Цей принцип дозволяє судді базувати своє рішення на законодавстві, яке він вважає доречним. Ви також можете змінити правову основу вимог сторін, які завжди дотримуються закону. За часів курії iura novit відбулася еволюція, завдяки якій принцип був конкретизований і набув значення.

Навіть судова практика визначає особу курії iura novit як дійсну. Необхідно підтвердити перевагу закону без перешкод і обмежень; тобто судові спори можуть сперечатися, як вони вважають процес адекватним, але саме суддя визначає, який закон застосовується у кожному випадку. Це ваша прерогатива і ваша відповідальність.

Інтерпретація та арбітраж курії iura novit

Існують різні труднощі в тлумаченні та міжнародному арбітражі iura novit curia, зокрема у взаємодії принципу з двома окремими аспектами тлумачення: самостійність сторін та рівномірність у застосуванні шляхом вибору закону; з'являються суперечності, які повинні бути врівноваженими.

Закон, обраний сторонами, не діє

Питання полягає в тому, якою мірою iura novit curia повинна застосовуватися в контексті арбітражу, і це не вирішується вибором сторін базового закону. Це з двох основних причин.
По-перше, процесуальні норми національного законодавства не застосовуються в контексті арбітражу. Насправді більшість арбітражних судів дотримуються заздалегідь визначених правил процедури, які, якщо вони обрані сторонами договору, переважають над національними правилами процедури.

Тому, наскільки iura novit curia є процедурним правилом, вибір закону сторін не вирішує питання про його застосовність в арбітражному контексті.

По-друге, арбітраж має різні закони від судових справ. Наприклад, Англійський закон про арбітраж 1966 р. Визначає, що арбітражний суд вирішує спор відповідно до закону, обраного сторонами, або будь-якого іншого розгляду, погодженого або визначеного судом.

Отже, наскільки іура novit curia не є процедурним правилом, незрозуміло, наскільки сторони повинні мати можливість змінювати мандат арбітрів контрактів.

Проти використання iura novit curia в арбітражі

Арбітражні положення стали звичним явищем у торговельних угодах. Хоча достовірних даних немає, дослідження щодо частоти арбітражних положень у міжнародних комерційних договорах показують, що 90% міжнародних договорів містять їх.

Важливо пам’ятати, що арбітраж складається і регулюється відповідно до домовленості сторін. Без угоди між комерційними сторонами жодна арбітражна колегія не має юрисдикції щодо спору, який може виникнути між цими сторонами. Тому автономія між сторонами є центром арбітражу.

Саме цей важливий аспект арбітражу ускладнює застосування куріні iura novit curia. Якщо сторони арбітражного розгляду, існування яких повністю ґрунтується на здійсненні автономією цими сторонами, не посилаються на певне правове регулювання до арбітражної колегії, то чому колегія повинна це робити сама?
Насправді більша частина апеляційного арбітражу полягає у самостійності сторін здійснювати контроль за вибором закону та процедурою, яка буде застосовуватися у можливих майбутніх спорах.

Тож логічно, що проактивне та енергійне використання iura novit curia в арбітражному процесі може стримувати комерційні сторони від згоди подавати майбутні спори до арбітражу.

Автономія сторін, як центральна концепція арбітражу, явно суперечить всебічному застосуванню принципу iura novit curia в арбітражному процесі.

Винятки з курії iura novit

Курія iura novit може бути предметом винятків; Наприклад, закон може вимагати від судів поставити певні питання права (наприклад, конституційність статуту чи застосування європейського права) на розгляд конкретного суду (наприклад, конституційного чи Суду Справедливих спільнот). Європейський).
Процедурні кодекси також можуть регулювати, що суд може звернутися до сторін чи експертів для підтвердження чи визначення будь-якого застосовного закордонного права.

Наприклад, у країнах звичайного права це правило - iura aliena non novit curia; тобто судді не можуть покладатися на власні знання іноземного права, але сторона, що покладається на нього, повинна це довести.

У цивільно-правових системах те саме правило, як правило, застосовується невимушено. Судді можуть (або повинні, наскільки це можливо) проводити власне розслідування чинного закордонного права.

Інші винятки, визнані доктриною та законом

-Звичай, який застосовується за відсутності закону в такому випадку. У будь-якому випадку звичай повинен бути доведений відповідно до статті 1 Цивільного кодексу.

- Міжнародні правові стандарти, коли вони не застосовуються безпосередньо до їх опублікування в Офіційному державному віснику відповідно до розділу 5 тієї ж статті 1 Цивільного кодексу.

Основа цих винятків полягає в тому, що суддя не тільки не повинен знати про конкретні правила, але й іноді не може знати про них; отже, сторони повинні знати та визначати конкретні застосовні правила.

Список літератури

1. Чезарі Вішевкі (2016) Арбітраж, курія Iura novit. Arbitrationblog.kluwerabritration.com
2. Герберт Сміт (2010). Iura novit curia vs право бути почутим. Oxford Journals.
3. Алі Ассарех (2011), курія Iura novit. Bloglaw.nyu.edu
4. Аарон Фелмет (2011) Посібник з латинського міжнародного права. Оксфордські посилання
5. Вікіпедія. Iura novit curia.