Борромео вузол використовується в психоаналітичної теорії , запропонованої Жака Лакана , щоб звернутися до структури , що складається з трьох кілець, що відповідає посиланням трьох існуючих реєстрів в кожному говорить суб'єкта. Це реєстр реального, реєстр уявного та реєстр символічного.
Зв’язування цих записів є важливим для того, щоб суб'єкт міг мати послідовну реальність. І в ньому підтримуйте дискурс та соціальну зв’язок з оточуючими.
Через структуру бормеївського вузла кожен з регістрів зав'язується з іншими таким чином, що якщо один втрачається, то й інші роблять це, що є суттєвою якістю цієї структури.
Цю лаканівську теорію можна розділити на два моменти. У першому з них Ім'я Отця виступає як основний закон. Він розуміється як споконвічний означувач, який є тим, що поєднує три регістри, запропоновані Лаканом.
У другий момент своєї теорії він зводить бормеївський вузол лише до трьох кілець, пов’язаних таким чином, що вони відповідають за узгодженість структури.
Під кінець свого навчання Лакан додає четвертий вузол, який він називає сифотом.
Як слід розуміти бормеївський вузол?
У своїй психоаналітичній теорії Лакан намагається пояснити психічну структуру предмета, грунтуючись на тій, що відповідає Бороменовому вузлу.
Вводить це поняття, щоб продумати структуру мови та її вплив на предмет. Таким чином він міг мислити символічний реєстр та його зв’язки з реєстром реального та уявного.
Потім ця борромеївська структура складається з трьох кілець, кожне з яких представляє три регістри, запропоновані Лаканом. Це реєстр уявного, реєстр символічного та реєстр реального.
Перший стосується сайту, на якому відбувається перше ототожнення предмета з іншими.
Другий, реєстр символічного, являє собою означувачі, тобто слова, з якими індивід ототожнює.
І, третій реєстр, символізує реальне, розуміючи його як те, що не може бути представлено символічно, оскільки йому не вистачає сенсу.
Ці три кільця, представлені потім компонентними регістрами психічної структури суб'єкта, виявляються пов'язаними між собою. Таким чином, якщо одне з кілець розрізається, інші теж роблять.
Кожне з цих кілець перекривається з іншими, утворюючи точки перетину з іншими кільцями.
Різні форми зшивання будуть ті, що визначають різні структури суб'єктивності. Оскільки суб'єкт розуміється як певний тип вузла, можна уявити різні форми в'язання між трьома регістрами.
Таким чином, з лаканівської психоаналітичної точки зору психічну структуру суб'єкта слід розуміти як особливий спосіб зв’язування борромеївського вузла.
Потім аналіз буде розумітися як практика розкручування та переробку вузлів для створення нової структури.
Це модель, яку Лакан використовував у 70-х роках для обліку поняття, яке він мав про людську психіку в той час.
У цій моделі три кільця являють собою краї, або отвори в тілі, навколо яких тече бажання. Ідея Лакана полягає в тому, що психіка - це сам простір, в якому її краї переплітаються у вузол, який знаходиться в центрі буття.
У 1975 році Лакан вирішив додати четверте кільце до конфігурації трьох. Це нове кільце отримало назву Синтом (симптом). За його поясненнями, саме цей четвертий елемент тримає психіку замкненою.
З цієї точки зору, мета лаканівського аналізу - розблокувати зв'язок, розірвавши вузлик сінтома. Тобто розв’яжіть це четверте кільце.
Лакан описує психози як структуру з нерозв'язаним вузлом Борромеана. І він пропонує, що в деяких випадках це можна запобігти, додавши це четверте кільце, щоб зв’язати структуру трьох інших.
Лаканівська орієнтація спрямована на реальне, будучи тим, що має значення в психоаналізі для нього.
Два моменти в теорії бормеївських вузлів
Лаканівська психоаналітична теорія у своїх початках пропонує вузол Борромеана як модель психічної структури суб'єкта, розуміючи зазначену структуру як метафору в означувальному ланцюжку. Він розглядає розв’язання (до того часу психотичне) як розрив ланки у згаданому ланцюжку.
Під кінець своєї теорії він наближається до вузла із реального (вже не з символічного). Він відмовляється від поняття ланцюга і розуміє різні ефекти психічної будови як ковзання Borromean вузла.
У першу мить Лакан пояснює, що саме позначувачі прикуті борромейським способом, кажучи, що розрізання однієї з ланок одного і того ж звільняє решту.
Саме таким чином Лакан проводить свої дослідження щодо вузла Борромеана стосовно психотичної структури. Розуміння спрацьовування психозу як розриву чи розриву в одній із ланок ланцюга означувачів. Таким чином божевілля осмислюється як розмивання бормеївського вузла.
Просунувши свою теорію, Лакан змінив її, не розглядаючи вже вузол Борромеана як означувальний ланцюг, а як взаємозв'язок трьох регістрів (символічного, уявного та реального).
Таким чином вузол Борромея більше не буде представляти психічну структуру, але Лакан скаже, що це структура як така.
В один момент своєї теорії Лакан впроваджує існування четвертого елемента, який він назвав Іменем Отця. Нарешті, він робить висновок, що насправді саме три пов'язані записи зберігають одна одну, і саме з цього існує їх власна послідовність.
З цієї нової точки зору, це вже не буде вважатися спрацюванням, а можливістю ковзання у вузлі. Це можливість поганого зв'язання його.
Список літератури
- Бейлі, Л. (2012). Лакан: Посібник для початківців. Публікації Oneworld.
- Bristow, D. (2016). Джойс і Лакан: читання, письмо та психоаналіз.
- Ділан Еванс, RO (2006). Вступний словник лаканівського психоаналізу.
- Еллі Рагланд-Салліван, DM (2004). Лакан: Топологічно кажучи. Інша преса.
- Moncayo, R. (2008). Еволюціонуючі лаканіанські перспективи клінічного психоаналізу: про нарцисизм, сексуалізацію та етапи аналізу в сучасній культурі. Книги Карнака.
- Примітки про клініку Борромеана. (4 грудня 2008 р.). Отримано від предметів личинок.
- Філіп Жульєн, DB (1995). Повернення Жака Лакана до Фрейда: реальне, символічне та уявне. NYU Press.
- Рудінеско, Е. (1990). Jacques Lacan & Co: історія психоаналізу у Франції, 1925-1985. Університет Чикаго Прес.
- Вовк, Б. (2016). Більше лаканіанських координат: про любов, психоаналітичну клініку та кінці аналізу. Книги Карнака.