ЩО ТАКЕ КОНДУКТИВНИЙ АРГУМЕНТ? 10 ПРИКЛАДІВ - КУЛЬТУРНА ЛЕКСИКА - 2025

Провідна аргумент є список або безліч пропозицій або причин званих приміщеннями, незалежні, які пропонують остаточний висновок. Наприклад: телебачення дороге (приміщення 1), воно має погані думки (приміщення 2), воно має лише 6-місячну гарантію (приміщення 4), я не буду купувати це телебачення (висновок).

Потім аргумент складається з одного або декількох передумов та висновку. Приміщення - це заяви, які подаються як причини, чому аргумент слід визнати дійсним, тобто вважати, що його висновок, який намагається довести приміщення, є істинним.

У кондуктивному аргументі приміщення є дійсними окремо і, таким чином, сприяє висновку. Їх не потрібно взаємозв'язувати або зв'язувати один з одним, через що, як кажуть, вони є конвергентними.

Насправді, навіть якби було видалено одне або більше приміщень, це не вплине на актуальність інших, і висновок був би таким самим.

Передумови аргументу можуть бути правдивими, помилковими або суперечливими. Зокрема, до кондуктивних аргументів можна віднести «зустрічні умови», тобто негативні фактори, які забезпечують докази проти висновку; у повсякденному розумінні вони були б «мінусами» згаданого переліку.

У цих випадках, щоб прийняти або погодитися з висновком аргументу з цими характеристиками, необхідно оцінити, наскільки значущі причини на користь і ті, які проти.

Вам також може бути цікаво переглянути 20 прикладів аргументів влади.

Поняття кондуктивного аргументу та його значення

Поняття кондуктивного аргументу широко використовується в області логічних міркувань.

Дуже популярним прикладом є списки «за» і «проти», які багато разів використовуються для прийняття рішення щодо певної теми, тобто для створення висновку встановлюється ряд приміщень.

Провідні аргументи допомагають розвивати критичне мислення, оскільки вони змушують людину оцінювати кожну з причин або причин, враховуючи вагу, значення або правдивість кожного і створюють для себе думку, яка може або не збігається з висновком підняли.

Ось чому кажуть, що кондуктивний аргумент не є переконливим, оскільки з логічної точки зору він може бути, а може і не бути дійсним.

Приклади кондуктивних аргументів

Приклад 1

Приміщення 1 : Лос-Анджелес - чисте місто.

Приміщення 2 : Жити в Лос-Анджелесі не надто дорого.

Приміщення 3 : Я знаю деяких людей, які живуть у Лос-Анджелесі.

Приміщення 4 : У Лос-Анджелесі є хороші системи громадського транспорту.

Висновок : я переїду до Лос-Анджелеса.

Приклад 2

Приміщення 1 : Завтра ймовірний дощ.

Приміщення 2 : Сьогодні вночі небо хмарно.

Приміщення 3 : Метеорологічний канал повідомив, що існує 50% шансів, що завтра дощить дощі.

Висновок : Завтра буде дощ.

Приклад 3

Приміщення 1 : Сага "Гаррі Поттер" розповідає цікаву історію.

Приміщення 2 : У сазі «Гаррі Поттер» представлено багато загадкових персонажів.

Приміщення 3 : Книги "Гаррі Поттер" - хороший спосіб зацікавити дітей читати.

Приміщення 4 : Історія «Гаррі Поттер» показує позитивні сторони та людські цінності.

Висновок : сага про "Гаррі Поттер" корисна для молоді.

Приклад N ° 4

Контрприміщення 1 : Повітряні подорожі фізично виснажливі.

Лічильник 2 : Подорож повітряним транспортом порівняно дорогий.

Приміщення 3 : Аеропорти не завжди відправляють багаж правильно.

Приміщення 1 : Подорож по повітрю відбувається швидко.

Приміщення 2 : Я дуже втомився і можу спати в літаку.

Приміщення 3 : Компанія, в якій я працюю, оплатить свої витрати пізніше.

Висновок : їхати на конференцію нормально, а не поїздом.

Приклад N ° 5

Приміщення 1 : Вона завжди його знає.

Приміщення 2 : Коли його немає в місті, вона неспокійна.

Приміщення 3 : Коли це можливо, вона буде згадувати ваше ім’я у розмові.

Приміщення 4 : Жоден чоловік раніше не займав її такою увагою.

Висновок : вона закохана в нього.

Приклад №6

Приміщення 1 : Для початку брехня є лише тимчасовою. Ти зараз розповідаєш дітям про Санта, але тоді ти скажеш їм правду. Розчарування не назавжди.

Приміщення 2 : Розчарування слабке. Ви не приймаєте щось неправдиве і говорите, що це правда, ви берете щось, що вигадка, і ви говорите, що це правда, менші спотворення. Це означає, що втрата ілюзії плавніша. Коли діти виростають, вони зовсім не втрачають Діда Мороза, вони просто думають про нього по-іншому.

Приміщення 3 : Нарешті, розчарування добре для дітей. Віра в Діда Мороза приносить магію та емоції до Різдва, ілюзія більша, радість більш визначена.

Висновок : Зазвичай брехня Діда Мороза - це біла брехня.

У цьому аргументі зауважується, що кожне приміщення є незалежним від іншого, і це є вагомим приводом для висновку, що батьки добре навчать своїх дітей про Діда Мороза.

Приклад №7

Приміщення 1 : Гаррі народився у Віндзорі, Онтаріо.

Приміщення 2 : Гаррі - мешканець Онтаріо.

Висновок : Гаррі - канадський.

Приклад №8

Приміщення 1 : Луїза - дуже організована, розумна та пунктуальна студентка.

Приміщення 2 : Луїза добре ладнає зі своїми однокласниками і є досить популярною.

Контрприміщення 3 : Хоча Луїза ніколи не була делегатом класу і не знає добре своїх функцій, вона мала б хорошу роботу як таку.

Висновок : Луїза повинна бути делегатом кімнати.

Приклад N ° 9

Приміщення 1 : Джон добре займається математикою.

Приміщення 2 : Батько Хуана та двоє його двоюрідних братів - інженери.

Приміщення 3 : Хуан любить знати, як працюють електронні пристрої.

Приміщення 4 : Хуан - дисциплінований юнак.

Висновок : Хуан повинен вивчати техніку.

Приклад №10

Приміщення 1 : Вам сьогодні нічого робити.

Приміщення 2 : Ваша мати просила вас минулого тижня, а ви цього не зробили.

Приміщення 3 : Ваша мати не повинна робити ваги для свого стану здоров'я.

Висновок : Ви повинні супроводжувати маму до супермаркету, щоб допомогти їй у мішках.

Здебільшого аргументи подаються не як список, а як суцільний текст. Для більш детального аналізу вони поділяються на незалежні одне від одного речення.

Провідні аргументи зазвичай використовуються в практичних питаннях, в яких ряд незалежних факторів впливає на рішення, хоча вони також використовуються в дебатах про поведінку, історичні події та літературні тексти.

Теми, що цікавлять

Імовірнісний аргумент.

Індуктивний аргумент.

Дедуктивний аргумент.

Аналоговий аргумент.

Аргумент від влади.

Викрадення аргументу.

Список літератури

1. 2 приклади кондуктивних аргументів. Відновлено з: brainly.lat.
2. Відновлено з: iep.utm.edu.
3. Bassam, G. et al (2011). Критичне мислення: вступ студента. Нью-Йорк, Mc Graw-Hill.
4. Провідні аргументи. Відновлено з: ojs.uwindsor.ca.
5. Оцінка, кондуктивний аргумент (перша закономірність). Відновлено з: humanidades.cosdac.sems.gob.mx.
6. Гов'є, Т. (2010). Практичне дослідження аргументу. Wadsworth, Cengage Lerning.
7. Хічкок, Д. (2017). Про міркування та аргументацію: нариси неформальної логіки та критичного мислення. Швейцарія, Springer International Publishing.