ПАСИВНА ЕВТАНАЗІЯ (ОБМЕЖЕННЯ ТЕРАПЕВТИЧНИХ ЗУСИЛЬ) - ЛІКИ - 2026

Пасивна евтаназія або обмеження на терапевтичне зусилля (LTE) є медичною процедурою , яка включає в себе видалення чи ні , щоб почати лікування, як фармакологічні та інструментальних, яка не була б користю для пацієнта, болю або страждань.

Сьогодні це вважається законною медичною практикою, синонімом належної практики, через зміну парадигми в медицині, в якій більше значення приділяється загальному стану та якості життя пацієнта, ніж їх простому виживанню (Borsellino, 2015; Баена, 2015).

Тому ЛЕТ не слід плутати з евтаназією чи самогубством, що чинить допомогу, протизаконну практику в більшості країн світу.

Обмеження терапевтичних зусиль: визначення

Завдяки технологічному прогресу та знанням медичної науки, сьогодні існує чимало інструментів, які дозволяють зберегти пацієнта живим понад те, що передбачала б природа.

Існує широкий спектр методів лікування та втручань, які продовжують життя, але не забезпечують одужання: штучне дихання, гідратація або годування, діаліз, реанімація серця або хіміотерапія, якщо їх назвати декілька (Borsellino, 2015).

Однак факт виживання - це не гарантія якості життя чи добробуту, аспекти, на які наголошує сучасна медична наука значно більше півстоліття тому.

Таким чином, на думку Мартінеса (2010), лікарі повинні обстежувати та лікувати своїх пацієнтів таким чином, щоб, принаймні, наслідки їх дій завжди призводили до поліпшення їхньої якості життя.

Ось чому LET ні в якому разі не передбачає обмеження догляду, оскільки забезпечення добробуту пацієнта так само важливо, як і попередні спроби його вилікувати (Winter and Cohen, 1999).

Тому поширені ситуації, коли лікування, що продовжує життя, може бути не найкращим для пацієнта, який не має надії вилікуватись (Doyal and Doyal, 2001). Саме в цей час медичний працівник та пацієнт (або члени їх сімей) можуть вирішити не починати та не скасовувати таке лікування.

На цьому етапі важливо підкреслити, що всі пацієнти в повному віці та з повною свідомістю (або члени їх сімей) мають право відмовитись від будь-якої медичної процедури, і це ніколи не є рішення, яке приймається в односторонньому порядку медичним персоналом (NHS Choices, 2017).

Як згадувалося раніше, останнім часом LET став стандартною і широко прийнятою практикою (Brieva, Cooray & Prashanth, 2009; Hernando, 2007).

Різниця між LET та евтаназією

Евтаназія - це дія медичного працівника щодо навмисного припинення життя іншої людини, зазвичай терміново хворого пацієнта, з метою врятувати біль і страждання.

Назва "евтаназія" походить від давньогрецької мови і означає "добра смерть". Незважаючи на те, що він схожий на самогубство, яке допомагає, його не слід плутати. Допоможене самогубство означає, що лікар надає засоби для самогубства, які згодом здійснює той самий пацієнт.

Однак, у випадку евтаназії, саме лікар виконує всі кроки (Харріс, Річард та Ханна, 2005). На сьогоднішній день обидві процедури є суперечливими та незаконними у більшості куточків світу, причому певна їх форма дозволена лише у менш ніж десятку країн (Wikipedia, 2018).

Однак у випадку ТБІ смерть пацієнта не є прямим наслідком дій лікаря і, як було сказано у попередніх пунктах, є широко прийнятим заходом.

Наприклад, дослідження, проведене серед іспанських медичних фахівців, виявило, що переважна більшість із них (98%) погоджуються з цією процедурою (González Castro et al., 2016).

Етична дилема?

Кілька десятиліть тому, перш ніж стало загальноприйнятою практикою, яка є сьогодні, в межах медичної етики та біоетики проходили дискусії щодо LET. Ця дискусія була зосереджена на тому, чи існувала якась моральна різниця між LET або "відпускати смерть" та евтаназією чи "вбивством".

Деякі автори, такі як Рейчелс (1975), стверджували, що такої моральної різниці не існує і що в деяких випадках евтаназія може бути морально вищою, оскільки вона значною мірою дозволяє уникнути страждань пацієнта.

Інші, наприклад, Картрайт (1996), стверджували, що у випадку "вбивства" був агент, який ініціював причинно-наслідкову послідовність, тоді як у випадку "відпускання смерті" агент відповідав за летальну причинну послідовність.

Подарунок

Однак в даний час ця дискусія вважається застарілою, і єдина суперечка полягає в тих випадках, коли пацієнт не може прямо висловити свою згоду, наприклад, тому, що він перебуває у вегетативному стані або тому, що є маленькою дитиною.

У цих ситуаціях, як правило, сім'я має останнє слово, виходячи з того, що пацієнт, можливо, сказав у попередній час.

Також можливо, що пацієнт підписав документ, декларував свою волю, коли перебував у свідомому стані, що вище волі його родичів (NHS Choices, 2017).

Приклад

Приклад такої суперечки можна знайти в медіа-справі Альфі Еванса, британського хлопчика майже двох років, який народився з дегенеративною неврологічною хворобою.

У лікарні, оскільки йому було сім місяців, він не мав жодних варіантів для одужання, і лікарі стверджували, що найкращий і найгуманніший спосіб дії - це дати йому померти.

Натомість його батьки, підтримувані італійським та польським урядами та Папою Римським, вважали, що Альфій має шанс на виживання, і відмовилися давати згоду.

Нарешті, апеляційний суд Великобританії постановив скасувати лікування, яке підтримувало життя Альфі, а також заборонило його батькам шукати нові альтернативні методи лікування.

На думку суду, продовження лікування лише продовжило б страждання дитини, що йшло проти власних інтересів (Pérez-Peña, 2018).

Список літератури

1. Baena Álvarez, C. (2015). Обмеження терапевтичних зусиль: коли менше, то більше. Медична Колумбія 46 (1) pp: 1-2. Доступно на ncbi.nlm.nih.gov.
2. Borsellino, P. (2015). Обмеження терапевтичних зусиль: етичне та юридичне обґрунтування відмови та / або відмови від лікування, що підтримує життя. Мультидисциплінарна респіраторна медицина 10 (1) с. 5. DOI: 10.1186 / s40248-015-0001-8
3. Брієва, Дж. Л., Курай, П. і Роулі, М. (2009). Утримання та відмовлення від життєзабезпечених методів терапії в інтенсивній терапії: досвід Австралії. Критична допомога та реанімація 11 (4) pp: 266-268. Доступно на search.informit.com.au.
4. Картрайт, Вілл. (дев'ятнадцять дев'яносто шість). Вбивство та відпущення смерті: відмінна відмінність. Британський медичний вісник, 52 (2), с .: 354-361. Доступно на academ.oup.com.
5. Дояль Л. і Дояль, Л. (2001). Чому активну евтаназію та самогубство з допомогою психіатра слід узаконити. Британський медичний журнал 323 (7321) pp: 1079-1080. Доступно на ncbi.nlm.nih.gov.
6. González Castro, A., Azcune, O., Peñascos, Y., Rodríguez, JC, Domínguez, MJ та Rojas, R. (2016). Думка фахівців відділення інтенсивної терапії щодо обмежень терапевтичних зусиль. Журнал якості охорони здоров'я: орган Іспанського товариства якості охорони здоров'я 31 (5) pp: 262-266. DOI: 10.1016 / j.cali.2015.12.007.
7. Harris, D., Richard, B. and Khanna, P. (2006). Асистент вмирання: дискусія, що триває. Медичний журнал післядипломної роботи, 82 (970), с .: 479-482. DOI: 10.1136 / pgmj.2006.047530.
8. Ернандо, П., Діестре, Г. та Байгорі, Ф. (2007). Обмеження терапевтичних зусиль: питання до професіоналів чи до пацієнтів? Аннали системи охорони здоров’я Наварри 30 (3) с .: 129-135. DOI: 10.23938 / ASSN.0207.
9. Мартінес Гонсалес, C. (2010). Обмеження діагностичних зусиль у педіатрії. Журнал медичної етики 36 (11) с .: 648-651. DOI: dx.doi.org/10.1136/jme.2010.036822.
10. Вибір NHS. (2017 р., 11 січня). Чи маю я право відмовитись від лікування? Доступно на nhs.uk.
11. Перес-Пенья, Р. (2018, 26 квітня). Боротьба з немовлям, пошкодженим мозком, Алфі Еванс, розділяє Великобританію The New York Times. Доступно на nytimes.com.
12. Рейчелс, Дж. (1975). Активна та пасивна евтаназія. Журнал медицини Нової Англії, 292, с. 78-80. Доступно на сайтах.ualberta.ca.
13. Вікіпедія (2018 р., 29 травня). Законність евтаназії. Доступно на сайті en.wikipedia.org.
14. Winter, B and Cohen, S. (1999). Відмова від лікування. Британський медичний журнал 319 с. 306. DOI: doi.org.