АРГУМЕНТАТИВНІ ПОМИЛКИ: ХАРАКТЕРИСТИКИ, ТИПИ ТА ПРИКЛАДИ - ФІЛОСОФІЯ - 2024

У аргументативно помилках є ті , які містять дефектний міркування. Вони виникають, коли аргументація містить помилку, яка її визнає недійсною (у випадку дедуктивних аргументів) або послаблює її (спонукальні аргументи). Слово помилковість походить від латинського fallacia, що означає "хитрість", "обман" або "шахрайство".

Часто термін помилковість використовується для позначення загальноприйнятих, але науково доведених помилок. У цьому сенсі поширена думка, що Велику Китайську стіну можна побачити з космосу - це помилка (астронавти Аполлона підтвердили, що це неправда): з Місяця ви бачите Землю лише синьо-білою.

Помилково, що Велику Китайську стіну можна побачити з космосу

З іншого боку, в логіці конотація помилковості слова полягає в тому, що це серйозна основна систематична помилка аргументу, чи то через його формальну структуру чи зміст.

У дедуктивному аргументі основна увага приділяється приміщенню. Якщо вони вірні, висновок також правдивий. З іншого боку, в індуктивних аргументах найважливішим є висновок. В обох випадках невдачі створюють аргументовані помилки.

характеристики

Основна характеристика аргументативних помилок полягає в тому, що вони, мабуть, мають логічну форму, але представляють певний тип помилок у міркуванні.

Таким чином, є такі помилки: «Деякі аргентинці є футболістами. Ліонель Мессі - аргентинець. Ліонель Мессі - футболіст ». Хоча приміщення та висновок правдиві, це помилка.

У цьому випадку це недійсний дедуктивний аргумент. Натомість помилкою з індуктивними аргументами буде: Фізичне насильство над дітьми не завдає емоційної шкоди.

Помилки можуть бути створені ненавмисно, або вони можуть бути створені навмисно, щоб ввести в оману інших людей, особливо у випадку спонукальних аргументів.

З іншого боку, переважна більшість часто виявлених помилок передбачає аргументацію, хоча деякі включають пояснення, визначення чи інші продукти міркування.

Типи

Існує багато різних типів логічних аргументативних помилок (або помилок у логіці), і існує кілька різних критеріїв для визначення їх категорій.

Часто розрізняють формальне та неофіційне. Перший з’ясовується шляхом вивчення форми аргументу. Неформальна помилка більше залежить від змісту та, можливо, мети міркувань.

Формальні помилки

Формальна логічна помилка - це хибний аргумент через помилку, пов’язану зі структурою аргументу, а не його змістом.

Таким чином, цілком аргументований такий аргумент: "якщо він з Італії (попередник), то він розмовляє італійською (послідовно)".

З іншого боку, якщо наслідок підтверджується, то структура аргументу несправна і це помилка формального типу: "він розмовляє по-італійськи, значить, він з Італії".

Неформальні помилки

Як вже було сказано, неформальна логічна помилка - це аргумент, який не працює через помилку, пов’язану зі змістом аргументу. Ці неофіційні помилки можна класифікувати на п’ять категорій.

Мовні помилки

Ці аргументи є помилковими через недостатню ясність. Це тому, що використання розпливчастих чи неоднозначних термінів сильно послаблює аргумент.

Помилки упущення

Ці аргументи вибірково опускають життєво важливі компоненти або неправильно представляють певні позиції, щоб переконати слухача в правильності висновку.

Неправильні помилки

Вони передбачають включення нерелевантних матеріалів, щоб переконати слухача прийняти певну претензію.

Несправедливості, пов’язані з вбудованими припущеннями

Ці аргументи містять припущення про традицію, природу та інших людей.

Причинно-наслідкові помилки

Ці аргументи ґрунтуються на нерозумінні причини та наслідку. Він передбачає неправильне припущення, що послідовні події є причинно-наслідковими.

Зараз у межах кожної з цих п'яти категорій існує безліч підтипів логічних помилок. Також деякі помилки вписуються в більш ніж одну категорію.

Приклади

Argumentum ad populum

Ці аргументовані помилки іноді вчиняються, намагаючись переконати людину, що широко популярна теорія справжня. Він має кілька інших назв, як аргумент консенсусу та авторитету багатьох.

Приклад

Вісім з десяти людей вважають, що Бог існує. Тож існування Бога є безперечним.

Argumentum ad misericordiam

Аргументовані помилки типу argumentum ad misericordiam (буквально "аргумент милосердя чи милосердя") замінюють розум закликом до емоцій.

Приклад

Він дуже важко працює вдень і навчається вночі. Таким чином, ви заслуговуєте на хороший рейтинг у цій оцінці.

Argumentum ad baculum

Помилковість вчиняється тоді, коли аргумент апелює до примусу або загрози силою, щоб досягти прийняття висновку.

У цьому сенсі вони є аргументованими помилками, оскільки апеляція логічно не пов’язана із заявою, яка висувається. Тобто прийняття висновку є результатом загрози, а не розуму.

Приклад

Країнам потрібна сильна армія, щоб стримувати ворогів. Якщо інвестиції не будуть зроблені для розвитку військової сили, вороги подумають, що вони слабкі, і в якийсь момент нападуть.

Argumentum ad hominem

Деякі аргументовані помилки пов'язані з нападом на характер або мотиви людини, яка висловила ідею, а не на саму ідею. Цей аргумент, спрямований на особу, відомий як argumentum ad hominem.

Приклад

Ви точно не були батьком моделі. Отже, ви не можете звинуватити мене в поганому батьківстві.

Argumentum ad ignorantiam

Ця помилка виникає, коли щось вважається істинним просто тому, що не було показано помилковим. У цьому класі аргументативних помилок важливий тягар доказування.

Приклад

До цих пір ніхто не зміг створити щось із нічого. Отже, Всесвіт повинен бути результатом божественного втручання.

Argumentum ad antiquitatem

Аргументовані помилки античності чи традиції означають, що певна політика, поведінка чи практика є правильними чи прийнятними, оскільки це завжди робилося саме так.

Приклад

У багатьох латинських країнах маленьким дітям нормально пити каву. Так що нормально, щоб малюки вживали кофеїн.

Список літератури

1. Van Vleet, JE (2012). Неформальні логічні помилки: Короткий посібник. Ланхам: Університетська преса Америки.
2. Уолтон, DN (1992). Вірогідний аргумент у щоденній розмові. Олбані: Державний університет Нью-Йоркської преси.
3. Дауден, Б. (з / ф). Несправедливості. Взято з iep.utm.edu.
4. Гуд, С. (2012, 06 вересня). Логічні помилки, формальні та неофіційні. Взяті з catherinechhood.net.
5. Шабо, М. (2010). Риторика, логіка та аргументація: Посібник для учнівських письменників. Смірна: Prestwick House Inc.
6. Waicukauski, RJ; Sandler, Pl M. and Epps, JA (2001). Аргумент перемоги.
   Чикаго: Американська асоціація юристів.
7. Van Veuren, P .. (1994). Помилкові аргументи. У GJ Rossouw (редактор), Skilful Thinking, pp. 63-76. Преторія: Преса HSRC.