ІНДУКТИВНА ТА ДЕДУКТИВНА СТРУКТУРА ТЕКСТІВ: ХАРАКТЕРИСТИКИ - ЛІТЕРАТУРА - 2025

Індуктивний і дедуктивний структура текстів два способи організації ідей авторської. Ці два типи структур використовуються як у викладкових текстах, так і в аргументативних текстах. Аналізуючи написання, важливо враховувати структуру або внутрішню структуру.

Тобто схема, яка використовується для представлення ідей. Це різноманітно, але переважає спонукальна та дедуктивна структура текстів. Дедуктивні структури (коли основна ідея знаходиться на початку), як правило, легше засвоюються; читач може залишити прочитане в середині тексту і все ж зрозуміти загальну думку.

Зі свого боку, індуктивні структури (в цих випадках основна ідея продовжується) є більш загадковими, потребують більше часу та підкреслюють процес читання, а не просто інформацію як продукт. Хороші письменники повинні прийняти найбільш підходящу структуру відповідно до їх цілей та стилю читання.

З іншого боку, слід зазначити, що індуктивна та дедуктивна структура текстів також відома як синтезуюча або аналізуюча структура відповідно.

Індуктивна та дедуктивна структура гуманістичних текстів

У галузі гуманітарних наук дуже поширені випадки спонукальної та дедуктивної структур текстів. У цій галузі дуже часто сходяться викладацькі та аргументативні тексти.

Взагалі гуманістичними текстами вважаються ті, об’єктом яких є вивчення людини та її діяльності. Сюди входять інші психології, лінгвістика, економіка, право, антропологія та педагогіка.

Хоча в цих галузях знань переважає індуктивна та дедуктивна структура текстів, присутні також інші типи структур: хронологічні, описові, визначення, порівняння та протиставлення та інші.

Індуктивна структура

характеристики

У випадку виставки текст із спонукальною структурою починається від конкретного, поки не досягне глобальної ідеї. Конкретне може стосуватися конкретних фактів, деталей чи прикладів, а їх інтерпретація слугує глобальною ідеєю.

Якщо це аргумент, то він починається з аргументів, які підтримують тезу (або думку, яку потрібно захистити). Ця теза з’являється в кінці як логічне завершення аргументу.

Приклади

Експозитивний текст

«Прихильники евтаназії та самогубства, які допомагають лікарям, стверджують, що смертельно хворі люди повинні мати право закінчити свої страждання швидкою, гідною та співчутливою смертю.

Вони також стверджують, що право на смерть захищається тими ж конституційними гарантіями, які гарантують такі права, як шлюб або продовження життя.

Зі свого боку, противники евтаназії стверджують, що лікарі несуть моральну відповідальність за збереження своїх пацієнтів, як це відображено у Присязі Гіппократа.

Крім того, вони вважають, що між евтаназією та вбивством існує чітка грань, а легалізація евтаназії несправедливо спрямована на бідних та інвалідів (страхові компанії припинять своє життя, щоб заощадити гроші).

Коротше кажучи, дискусія щодо практики та легалізації добровільної евтаназії має багато етичних, медичних та правових аспектів ».

Аргументативний текст

«Приблизно від 6 до 8 мільйонів тварин щорічно управляються притулками для тварин. Хоча деякі оздоровлені або усиновлені, майже 4 мільйонам небажаних собак і котів нікуди діватися.

Притулки для тварин не можуть гуманно розміщувати та утримувати всіх цих тварин до їх природної смерті. Вони будуть змушені роками жити в тісних клітках чи розплідниках, поодинці та піддані стресу.

З іншого боку, звільнення їх також не є варіантом. Якщо вони не голодують, вони замерзають, перебігають або смертельно хворіють. Їх також можна мучити і, можливо, вбити жорстоких молодих людей.

Іноді найгуманніша і милосердна річ, яку може зробити працівник притулку, - це дати тварині спокійне, безболісне, швидке і гідне звільнення шляхом внутрішньовенної ін'єкції пентобарбіталу натрію ".

Дедуктивна структура

характеристики

На відміну від індуктивного, експозиція з дедуктивною структурою починається із загальної ідеї, а потім посилається на конкретні випадки чи події, приклади, наслідки чи інші, що допомагають створити основу для цієї ідеї.

Якщо мова йде про дедуктивне впорядкування в аргументативному тексті, теза викладається спочатку. Після цього викриваються передумови або аргументи, які підтверджують тезу.

Приклад

Експозитивний текст

"В даний час немає можливості достовірно передбачити, коли відбудеться землетрус, його силу чи довжину. Вони можуть змінюватись за своєю величиною, розміром землетрусу в його епіцентрі та тривалістю.

Прогнозування землетрусу вимагало б однозначних сигналів попередника. У минулому сейсмологи спостерігали деякі зміни в навколишньому середовищі перед землетрусами.

Наприклад, вони спостерігали підвищення концентрації радонового газу, зміни електромагнітної активності, геохімічні зміни підземних вод і навіть незвичну поведінку тварин.

На жаль, всі вивчені сигнали трапляються помилково. У деяких випадках землетрусам передувала одна чи кілька змін. У багатьох інших випадках особливого сигналу не спостерігалось.

Наразі ви навіть не можете бути впевнені, чи є такі ознаки попередника ".

Аргументативний текст

«Капіталістичний ідеал дивовижний, оскільки це система, заснована на індивідуальній свободі та добровільній згоді. У цій системі ви можете робити все, що завгодно, зі своїм тілом і своїми речами.

Якщо інші люди хочуть, щоб ви співпрацювали з ними, вони повинні переконати вас; Якщо ви хочете, щоб інші люди співпрацювали з вами, ви повинні переконати їх.

За капіталізму залежить, як люди користуються своєю свободою. Вони можуть спробувати розбагатіти, вони можуть розслабитися, вони можуть допомогти бідним, вони можуть зробити усі три або нічого з вищезгаданого ".

Список літератури

1. Арройо Мартінес, Л. (2015). Володіння іспанською мовою N3. Понтеведра: Власні ідеї.
2. Родрігес Акунья, Б. (2014). Іспанська мова та література. Мадрид: Едітекс.
3. Ернандес, Ґ .; Марін, Дж. М. та Рей, А. (1990). Аналіз вибірковості текстів. Мадрид: Акал.
4. Козел, А. та Ірадрад, П. (2016). Критичне читання та письмо в цифрову епоху: вступний навчальний посібник. Нью-Йорк: Routledge.
5. Мадрид Редолі, М. (2015). Корекція текстів. Малага: Редакційна редакція.
6. Беніто Лобо, Дж. А. та Феррандес Візосо, М. (1994). Коментар текстів: засвоєння та критичний сенс. Мадрид: Едінумен.