СТРУКТУРАЛІЗМ (ПСИХОЛОГІЯ): ТЕОРІЯ ТА КОНЦЕПЦІЇ - ПСИХОЛОГІЯ - 2025

Структуралізм , також звана структурна психологія, теорія пізнання розроблена в двадцятому столітті Максиміліана Вільгельма Вундта і Едвард Бредфорд Тітченер. Вундт загалом відомий як батько структуралізму.

Структуралізм намагається проаналізувати суму загального досвіду від народження до дорослого життя. У цьому досвіді є прості компоненти, які пов'язані один з одним для формування більш складних переживань. Він також вивчає співвідношення цих ситуацій з навколишнім середовищем.

Структуралізм намагається проаналізувати розум дорослих (сума загального досвіду від народження до сьогодення) з точки зору складових, визначених найпростішими, і виявити, як вони поєднуються разом для формування більш складних переживань, а також співвідношення з фізичні події.

Для цього психологи використовують самоаналіз через самозвіти та розслідування почуттів, відчуттів, емоцій, серед іншого, що надають внутрішню інформацію про людину.

Визначення структурної психології

Структуралізм можна визначити в психології як вивчення елементів свідомості. Ідея полягає в тому, що свідомий досвід можна розділити на основні свідомі елементи.

Це можна вважати фізичним явищем, яке складається з хімічних структур, які в свою чергу можна розділити на основні елементи. Насправді, велика частина досліджень, проведених у лабораторії Вундта, складалася з каталогізації цих основних свідомих елементів.

Щоб звести нормальний свідомий досвід на основні елементи, структуралізм базувався на самоаналізі (спостереженні за собою, совістю та власними почуттями).

Для подальшого розуміння поняття самоаналізу ми скористаємося наступним прикладом, який був наданий у лабораторії Вундта.

Німецький психолог описав яблуко з точки зору основних характеристик, які він має, тобто, наприклад, сказав, що він холодний, хрусткий і солодкий.

Важливим принципом самоаналізу є те, що будь-який даний свідомий досвід повинен бути описаний в його найбільш основних термінах.

Таким чином, дослідник не міг описати деякі переживання чи предмети самостійно, наприклад, описати яблуко просто як яблуко. Така помилка відома як "помилка стимулу".

Завдяки експериментам самоаналізу, Вундт почав каталогізувати велику кількість основних свідомих елементів, які можна було гіпотетично поєднати для опису всіх людських переживань.

Вундт і структуралізм

Вундт

Вільгельм Максиміліан Вундт народився 16 серпня 1832 року в Бадені (Німеччина) і помер 31 серпня 1920 року в Лейпцигу, місті також у цій же країні.

Вундт вважався знаменитим фізіологом, філософом і психологом і широко відомий тим, що розробив першу експериментальну лабораторію в місті Лейпциг. В університеті цього ж міста він був інструктором Тітченера, засновника структуралізму.

Тітченер заявив, що відоме як "наука негайного досвіду", або те, що те саме, що складні уявлення можна отримати за допомогою базової сенсорної інформації.

Вундт часто асоціюється в античній літературі з структуралізмом та використанням методів, подібних до інтроспективних.

Автор робить чітке розмежування між чистою самоаналізами, що є відносно неструктурованим самоспостереженням, яке використовували попередні філософи, та експериментальним самоаналізм. За його словами, щоб самоаналіз або досвід були дійсними, вони повинні відбуватися в експериментально контрольованих умовах.

Тітченер переніс власну теорію і теорію Вундта в Північну Америку, і в перекладі творів останнього я неправильно розумію їх значення. Він не представляв його як психолога-волюнтаризму (вчення, яке організовує зміст сили психічної волі в мисленнєві процеси вищого рівня), яким він був насправді, а радше представив його як інтроспекціоніста.

Титченер, таким чином, використав цю помилку, щоб сказати, що твори Вундта підтримували його власну.

Титченер та структуралізм

Едвард Б. Тітченер народився в Чичестері, Сполучене Королівство 11 січня 1867 року, а помер у Сполучених Штатах, зокрема в Ітаці, 3 серпня 1927 року.

Його вважають основоположником структуралізму та промотором експериментального методу в американській психології. Тітченер - інтроспекціоніст, і коли він імпортував роботи Вундта до США, він неправильно їх переклав, представляючи його також інтроспекціоністом.

Помилка полягає в тому, що в Північній Америці те, що було свідомістю, не відрізнялося від несвідомого, але в Німеччині це було.

Насправді самоаналіз Вундта не був дійсним методом, оскільки, згідно з його теоріями, він не дійшов до несвідомого. Вундт розуміє самоаналіз як опис свідомого досвіду, поділеного на основні сенсорні компоненти, які не мають зовнішніх референтів.

Натомість для Тітченера свідомість була сумою переживань людини в даний момент часу, розуміючи їх як почуття, ідеї та імпульси, пережиті протягом життя.

Едвард Б. Тітченер був студентом Вундта в Лейпцизькому університеті та одним із його провідних студентів.

З цієї причини на його уявлення про те, як працює розум, сильно впливали теорія волюнтаризму Вундта та його ідеї асоціації та аперцепції (комбінації елементів активної та пасивної свідомості відповідно).

Тітченер намагався класифікувати структури розуму і вказував, що наука є лише спостережуваними подіями і що будь-які спекуляції щодо неспостережуваних подій не мають місця в суспільстві.

У своїй книзі "Систематична психологія" Тітченер писав: "Однак правда, що спостереження є єдиним запатентованим методом науки, і цей експеримент, розглянутий як науковий метод, є не що інше, як захищене та сприяне спостереження ".

Як аналізувати розум і свідомість

Тітченер враховував накопичений досвід життя. Він вважав, що він може зрозуміти структуру розуму та його міркування, якщо зможе визначити та класифікувати основні компоненти розуму та правила, за якими взаємодіють компоненти.

Інтроспекція

Основним інструментом, яким Тітченер намагався визначити різні компоненти свідомості, була самоаналіз.

Сам він пише у своїй систематичній психології: "Стан свідомості, який повинен бути предметом психології … може стати об'єктом негайного пізнання лише шляхом самоаналізу чи самоусвідомлення".

І у своїй книзі «Контур психології»; вступ до психології; пише: "… у сфері психології самоаналіз є останнім і єдиним апеляційним судом, що психологічні докази не можуть бути іншими, ніж інтроспективними доказами".

На відміну від методу самоаналізу Вундта, Тітченер мав дуже суворі вказівки щодо представлення інтроспективного аналізу.

У його випадку суб'єкт представляє предмет, наприклад олівець, а потім повідомляє про характеристики цього олівця (колір, довжина тощо).

Згаданому суб'єкту було б доручено не повідомляти назву об'єкта, в цьому випадку олівцем, оскільки це не описує основних даних того, що зазнав суб'єкт. Титченер називав це "помилкою стимулу".

У перекладі твору Вундта Тітченера він ілюструє свого інструктора як прихильника самоаналізу як методу, за допомогою якого спостерігати свідомість.

Однак самоаналіз відповідає теоріям Вундта лише в тому випадку, якщо цей термін використовується для позначення психофізичних методів.

Елементи розуму

Перше питання, яке поставив Тітченер у своїй теорії, було таке: що таке кожен елемент розуму?

Британський психолог дійшов висновку, що в його дослідженні було виділено три типи психічних елементів, які складають свідомий досвід. З одного боку відчуття (елементи сприйняття), з іншого образи (елементи ідей) і нарешті афекти (елементи емоцій).

Крім того, ці елементи можна розділити на відповідні властивості, які були: якість, інтенсивність, тривалість, чіткість та розширення.

Відчуття та образи містять усі ці якості; однак їм не вистачає прихильності в чіткості та довжині. З іншого боку, зображення та афекти можуть бути розбиті на групи відчуттів.

Таким чином, слідуючи за цим ланцюгом, усі думки були образами, побудованими з елементарних відчуттів.

Це означає, що всі міркування та складне мислення можна було нарешті розділити на відчуття, до яких можна дійти шляхом самоаналізу. Тільки добре навчені спостерігачі могли науково виконувати самоаналіз.

Взаємодія елементів

Друге питання, яке Титченер ставив у теорії структуралізму, полягало в тому, як психічні елементи поєднуються та взаємодіють один з одним для формування свідомого досвіду.

Його висновки багато в чому ґрунтувалися на ідеях асоціалізму, особливо на законі примикання. Він також відкинув уявлення про аперцепцію та творчий синтез; основа волюнтаризму Вундта.

Фізичні та психічні стосунки

Як тільки Тітченер ідентифікує елементи розуму та їх взаємодію, він задається питанням, чому елементи взаємодіють так, як вони. Зокрема, Тітченера цікавив взаємозв'язок між свідомим досвідом та фізичними процесами.

Британський психолог вважав, що фізіологічні процеси забезпечують безперервний субстрат, який дає наступність психологічним процесам, яких інакше не було б.

Тому нервова система не викликає свідомого досвіду, але його можна використовувати для пояснення деяких характеристик психічних подій.

Діалектичне протистояння сучасної психології

Вільям Джеймс

Альтернативною теорією структуралізму був функціоналізм (функціональна психологія).

Функціоналізм розробив Вільям Джеймс, який на відміну від структуралізму підкреслював важливість емпірично-раціональної думки, думки про експериментально-емпіричну філософію.

Джеймс включив самоаналіз у свою теорію (наприклад, вивчення власних психічних станів психолога), але він також включав такі речі, як аналіз (наприклад, логічна критика-попередник та сучасні погляди розуму) , експеримент (наприклад, у гіпнозі чи неврології) та порівняння (наприклад, за допомогою статистичних засобів, що розрізняють норми аномалій).

Функціоналізм також відрізнявся фокусуванням на тому, наскільки корисні певні процеси, розташовані в мозку, для навколишнього середовища, а не на самі процеси, як це відбувається у структуралізмі.

Функціоналістська психологія мала сильний вплив на американську психологію, будучи більш амбітною системою, ніж структуралізм, і це послужило відкриттю нових напрямків наукової психології

Ви критикуєте структуралізм

Серед великої кількості отриманих критичних висновків основна з них - функціоналізм, школа, яка згодом розвивалася в психології прагматизму. Він розкритикував свою спрямованість на самоаналіз як метод розуміння свідомого досвіду.

Вони стверджують, що самоаналіз виявився нездійсненним, оскільки самоаналіз студентів не може оцінити процеси чи механізми власних психічних процесів.

Отже, інтроспекція призвела до різних результатів залежно від того, хто її використовував і що шукав. Деякі критики також зазначали, що інтроспективні методи - це насправді ретроспективне обстеження, оскільки це скоріше пам'ять про відчуття, ніж саме відчуття.

Біхевіористи повністю відкинули ідею свідомого досвіду як гідної справи в психології, оскільки вважали, що предмет наукової психології повинен суворо функціонувати об'єктивно і вимірюваним чином.

Оскільки поняття розуму об'єктивно не можна було виміряти, це не варто ставити під сумнів.

Структуралізм також вважає, що розум можна було б розділити на окремі його частини, які формують свідомий досвід. Цей підхід був підданий критиці в школі психології Гештальта, яка стверджує, що розум не може бути зрозумілий в окремих елементах.

Окрім теоретичних атак, його також критикували за виключення та ігнорування важливих подій, які не входили до його теорії. Наприклад, структуралізм не стосувався вивчення поведінки та особистості тварин.

Сам Тітченер критикували за те, що він не використовував свою психологію для вирішення практичних проблем. Натомість Тітченер був зацікавлений у пошуку чистих знань, які були для нього важливішими, ніж інші, більш банальні теми.

Сучасний структуралізм

Сьогодні структуралістська теорія не використовується широко. Дослідники досі працюють над тим, щоб запропонувати експериментальні підходи для досягнення вимірювання свідомого досвіду, особливо у галузі когнітивної психології. Ви працюєте над тими ж проблемами, як відчуття та сприйняття.

В даний час будь-яка інтроспективна методологія проводиться у сильно контрольованих ситуаціях і розуміється як суб'єктивна та ретроспективна.

Список літератури

1. Caws, P. 1997. Структуралізм: філософія для наук про людину Нью-Йорк: Книги про людство
2. Гергенхан, Б.Р. Вступ до історії психології. 6-е видання. Белмонт, Каліфорнія: Вадсворт, 2009
3. Титченер, Е.Б., 1899, «Структурна та функціональна психологія», Філософський огляд, 8 (3): 290–9. doi: 10.2307 / 2176244
4. Ешланд, штат Огайо, США: видавництва Hogrefe & Huber. х 292 с.