ПАРАЛОГІЗМ: ХАРАКТЕРИСТИКИ, ВИДИ, ПРИКЛАД - ДУДИ - 2025

Паралогізм ця назва дано пояснення , що це не так. Він використовується особливо в риториці, що пов'язано з аналізом, зробленим з того, як люди говорять. Філософи також вживають цей термін дуже багато, щоб заглибитись у думки, область, яка має відношення до логіки речей.

При вивченні дискурсу паралогізми входять до групи силогізмів, які є ідеями, які формуються завдяки об’єднанню двох підходів, що призводять до висновку. Цей висновок у випадку паралогізму є тим, що представляє проблеми і тому вважається помилковим.

Портрет Канта, одного з основних прихильників паралогізму. Джерело: nach Veit Hans Schnorr, через Wikimedia Commons.

Одним з найважливіших авторів на тему паралогізмів був німецький філософ Іммануїл Кант (1724-1804). Він посилався на такий тип аргументів у своїй "Критиці розуму".

В даний час багато разів термін паралогізм не використовується, а просто говорить про помилковість. Цю сферу риторики та філософії також зайнявся Арістотель.

Сьогодні це ресурси, які дуже присутні у різних галузях. Реклама багато використовує цей метод, щоб переконати свою аудиторію, а також різних політичних акторів.

Історія

Термін паралогізм походить від грецької мови і надається завдяки об'єднанню понять «пара», що означає поза, і «логос», що посилається на розум. Це означає, що паралогізм означає, що те, що піддається впливу, є чимось, що суперечить уже встановленим правилам. Коротше кажучи, це висновок, який дійшов, але це не справжній.

Наприкінці 20 століття, близько 80-х, вивчення паралогізмів набуло буму. Французський Жан-Франсуа Ліотар дав можливість відмовитися від теорії цього ресурсу, а потім перейшов до практичної частини його вивчення та використання.

Сьогодні це не широко використовувана або відома концепція. Філософи або вчені на мовному рівні часто використовують термін помилковість набагато більше для позначення паралогізмів.

У цьому сенсі важливо мати можливість визначити намір відправника повідомлення, щоб встановити, яка його мета, піднімаючи аргумент. Якщо ви хочете обдурити ваш приймач, то ви говорите про помилку, яка стосується софістики.

Тоді вже зрозуміло, що сьогодні паралогізми мають таку ж структуру, як силогізми, їх вважають помилками, і багато авторів також визначають їх як софізми. Причина полягає в тому, що хоча вони можуть здатися правдивими поясненнями, правда полягає в тому, що вони не мають сенсу.

Автори та науковці паралогізму

Іммануїл Кант

Ідея, концепції та все дослідження паралогізмів майже повністю вказують на твори Іммануїла Канта і на підхід, який він зробив на філософсько-риторичному ресурсі. У його творчості Dialectica transcendental є частина, в якій він говорив про розум, і саме там він намагався визначити принаймні два типи паралогізмів.

Кант прийшов, щоб встановити, що існують формальні паралогізми та інший тип, що стосується трансцендентального.

Vaz ferreira

У Латинській Америці також були автори, які заглибилися у вивчення паралогізмів. Карлос Ваз Феррейра (1872-1958), уругвайський філософ, був одним з найважливіших персонажів у цьому плані.

Він говорив про ресурс паралогізму в риториці як про фазу певного хаосу, що складається з невдач на ментальному рівні та рівні знань, а не помилок на рівні дискурсу, як припускають інші автори.

характеристики

Для початку треба бути обережним, плутаючи паралогізм із софістикою. Хоча багато авторів іноді порівнюють і посилаються на них як на одне і те ж, вони мають деякі відмінності (очевидно, також схожість).

Для початку це твердження, які не можна вважати правдивими; що означає, що висновок, досягнутий після підняття приміщення, є помилковим. Обидві мають однакову структуру і, в цьому сенсі, є такими ж, як силогізми або ентиміми, які є твердженнями, які опускають передумови, як можна зробити висновок.

Тепер велика різниця полягає у намірі відправника повідомлення при формулюванні його аргументу. Паралогізми не мають на меті ввести в оману одержувача повідомлення, поставивши ідею, яка не відповідає дійсності. Помилка виникає через поганий аналіз або неправильне відображення. Всупереч тому, що відбувається з софістикою.

Потім виникають відмінності за типом паралогізму, який відбувається. Деякі залежать від способу викладу аргументу, а інші паралогізми зосереджуються на неправильному змісті, який піднімається.

Паралогізми складаються з двох підходів (одного основного, а другого другорядного), які дозволяють зробити висновок.

Типи паралогізмів

Класифікація паралогізмів багато залежить від авторів. У цьому сенсі є три типи, з якими погоджується більшість науковців, хоча вони зазвичай відносять їх до помилок.

Для початку існують формальні паралогізми, пов’язані з процесом аналізу чи відображення відправника повідомлення.

Потім є ті, які не вважаються формальними і які в свою чергу поділяються на два інші типи: неоднозначні та актуальні.

Аристотель багато говорив про перше у своїх творах. Це стосується проблем із використанням мови або відмінностями в мовах. Паралогізми можуть статися через те, що терміни плутаються або через різні значення, які вони можуть сприймати.

За релевантністю це має багато спільного зі структурою цього типу помилок. Для початку, якщо у паралогізмів є два приміщення, головне та другорядне, коли помилка виникає за релевантністю, це тому, що між двома приміщеннями, які використовуються, немає правильних співвідношень. Тому висновок, досягнутий наприкінці, не має сенсу та логіки для підтвердження.

Є багато паралогізмів, які можна дати таким чином. Це може статися при спробі спростування ідеї, а замість того, щоб робити це з обґрунтованими аргументами, те, що робиться, атакує іншого учасника. Хоча напади іноді можуть бути проти когось із співрозмовників або проти контексту, в якому вони перебувають.

Це може статися і тоді, коли ви хочете нав'язати аргумент силою. Врешті-решт, такі автори, як американський філософ Ірвінг Мармер Копі, у своєму вступі до логіки говорили про цей тип помилок уваги, при якому паралогізми можуть виникати з 18 різних причин.

Приклад

- Коли я поїхав жити в Аргентину, я перестав пити каву і почав пити товариша. Ви не уявляєте, як покращилася моя алергія на пил.

У цьому випадку для початку потрібно визначити намір відправника повідомлення. Якщо ви побудували аргумент, щоб ввести в оману приймач будь-яким способом, то це слід вважати софістикою, але якщо ви не мали наміру вводити в оману, то це паралогізм.

Крім того, це помилковий аргумент, оскільки лікування від алергії на пил ніяк не залежить від напоїв, які приймаються. У цьому прикладі було встановлено причинно-наслідковий процес, який не є реальним.

Довідково

1. Хаскер, В. (2015). Невідкладний "Я". Cornell University Press.
2. Palmquist, S. (2010). Виховання особистості. Берлін: Від Грютера.
3. Peczenik, A., Lindahl, L. and Roermund, B. (1984). Теорія юридичної науки. Дордрехт, Нідерланди: Д. Райдель.
4. Sallis, J. (2005). Збір розуму. Олбані: Державний університет Нью-Йоркської преси.
5. Шрайбер, С. (2003). Аристотель на помилкових міркуваннях. Олбані: Державний університет Нью-Йоркської преси.