ІНДУКТИВНЕ МІРКУВАННЯ: ХАРАКТЕРИСТИКИ, ВИДИ ТА ПРИКЛАДИ - ПСИХОЛОГІЯ - 2025

Індуктивні міркування є своїм родом думати про створення узагальнених теорій з конкретних спостережень. На відміну від дедуктивних міркувань, він спирається на конкретні дані, щоб зробити висновки, які можуть бути застосовні в інших подібних ситуаціях.

Для проведення гарних індуктивних міркувань необхідно провести велику кількість спостережень, знайти закономірність між ними та вміти робити узагальнення зі зібраних даних. Пізніше це узагальнення може бути використане для створення пояснення чи теорії.

Джерело: pexels.com

Індуктивне міркування використовується як в науці, так і в повсякденному житті. Хоча його висновки не такі непогрішні, як ті, що отримані з інших логічних процесів, таких як дедуктивне міркування, вони можуть слугувати основою для всіляких теорій, прогнозів чи пояснень поведінки.

Проводячи індуктивний процес міркування, зроблений висновок вважається більш-менш вірогідним, а не непогрішним. Однак при застосуванні такого типу мислення можуть виникати різні типи упереджень, що робить аргументи недійсними.

характеристики

Ідіть від конкретного до генерального

Основна характеристика індуктивного міркування полягає в тому, що при його використанні він починається з ряду конкретних даних, які використовуються для спроби створення загальних теорій про певне явище. Основний метод проведення індукції полягає в перегляді ряду конкретних випадків і пошуку того, що у них спільного.

Наприклад, етолог, який вивчає новий вид птахів, помічає, що всі знайдені ним екземпляри мають чорне пір’я. Через це він приходить до висновку, що цілком ймовірно, що будь-яка інша тварина цього виду, яку він зустріне в майбутньому, також матиме оперення цього кольору.

Через те, як це працює, індуктивне міркування також відоме як "логіка знизу вгору". Це на противагу тому, як працює дедукція, коли ви починаєте із загальної теорії, яка використовується для отримання висновків щодо конкретної ситуації.

За своєю природою соціальні науки, як правило, використовують індуктивне міркування набагато більше, ніж дедуктивні міркування. Таким чином, значна частина теорій таких дисциплін, як психологія чи психологія, була створена шляхом спостереження за великою кількістю індивідів та узагальнення їх характеристик для всього населення.

Ваші висновки вірогідні, не безпомилкові

Коли ми проводимо дедуктивне міркування, якщо умови є правдивими і аргумент добре побудований, висновки завжди будуть вірними. Однак в індуктивних міркуваннях це не так. Навіть якщо логіка використовується добре, результат аргументу ніколи не буде непогрішним, але можливо, що він буде неправильним.

Це відбувається тому, що, працюючи з індуктивним міркуванням, ви завжди говорите про ймовірності. На прикладі чорних птахів, які ми викладали раніше, потрібно було б лише здати тварину іншого кольору, щоб демонтувати аргумент про те, що всі особини цього виду мають однакову тональність.

Однак не всі типи індуктивних міркувань однаково надійні. Чим більше ми розглянемо вибірку, і чим вона більш репрезентативна для загальної сукупності (тобто чим вона більше нагадує набір, який ми хочемо вивчити), тим менше ймовірність того, що є якась помилка.

Наприклад, при проведенні опитування щодо наміру голосування буде набагато надійніше, якщо запитують 10 000 випадково вибраних людей, ніж якщо опитування проводиться в університетському класі з групою з 50 студентів.

При його застосуванні можуть виникнути помилки

Ми вже бачили, що висновки, зроблені індуктивним міркуванням, не є непогрішними, а просто ймовірними. Це відбувається навіть тоді, коли логічний процес був проведений правильно. Однак, як і в інших видах міркувань, при здійсненні індукції можна помилитися.

Найпоширеніша помилка, яка виникає при використанні індуктивних міркувань, покладається на приклади, які насправді не є репрезентативною умовою, що вивчається. Наприклад, багато критиків психології як науки зазначають, що експерименти часто проводяться на студентах коледжу, а не на звичайних людях.

Ще однією з найпоширеніших помилок є базування наших висновків на дуже невеликій кількості випадків, з якими дані, з яких ми починаємо, є неповними. Для того, щоб дійти до справді достовірних висновків за допомогою індуктивних міркувань, необхідно мати якомога більше даних, як базу.

Нарешті, навіть коли ми маємо достатньо даних і вибірка є репрезентативною для загальної сукупності, наші висновки можуть бути помилковими через упередженість мислення. В індуктивних міркуваннях найбільш поширеними є ухил підтвердження, зміщення наявності та помилковість гравця.

Типи

Основний механізм завжди залишається в процесі індуктивного міркування. Однак існує декілька способів зробити загальний висновок про сукупність із ряду конкретних даних. Далі ми побачимо найпоширеніші.

Узагальнення

Найпростіша форма індуктивного міркування заснована на спостереженні за невеликим зразком, щоб зробити висновок про більшу сукупність.

Формула була б такою: якщо частина вибірки має характеристику X, то така сама частка загальної сукупності матиме її.

Основне узагальнення, як правило, відбувається в неформальних умовах. Насправді це часто відбувається на несвідомому рівні. Наприклад, учень у школі зауважує, що з його 30 однокласників лише 5 мають розлучених батьків. Дивлячись на це, можна зробити узагальнення і подумати, що одна лише невелика кількість дорослих одна від одної.

Однак є й інші більш надійні та наукові форми узагальнення. Перший - статистичне узагальнення. Операція схожа на основну, але дані збираються систематично для більшої сукупності, а результати аналізуються за допомогою математичних методик.

Уявімо, що 5000 людей опитувались по телефону щодо їхньої політичної приналежності. З цієї вибірки 70% ідентифікують як "ліве крило". Якщо припустити, що вибірка є репрезентативною для населення загалом, можна зробити висновок, що 70% жителів цієї країни також вважатимуть себе зліва.

Статистичний силогізм

Статистичний силогізм - це форма індуктивних міркувань, яка починається з узагальнення, щоб зробити висновок про конкретне явище. При використанні цього методу імовірність виникнення результату вивчається та застосовується до окремого випадку.

Наприклад, у країні, де 80% шлюбів закінчуються розлученням, можна сказати, що дуже ймовірно, що пара, яка щойно вийшла заміж, закінчилася розлукою.

Однак, на відміну від силогізмів у дедуктивній логіці, цей результат не є непогрішним (існує 20% шанс, що шлюб спрацює).

При використанні статистичних силогізмів можуть виникнути дві різні проблеми. З одного боку, дуже легко проігнорувати відсоток випадків, коли висновок, який ми дійшли, не виконується; з іншого боку, також прийнято думати, що, оскільки існують винятки з правила, воно не може бути узагальнено.

Проста індукція

Проста індукція - це поєднання узагальнення та статистичного силогізму. Він полягає у виведенні висновку про людину з приміщення, яке впливає на групу, до якої вона належить. Формула така:

Ми знаємо, що відсоток X групи має специфічний атрибут. Для кожної людини, що належить до цієї групи, ймовірність того, що вони також представляють цей атрибут, є X. Наприклад, якщо 50% членів групи є інтровертами, кожна людина має 50% -ву ймовірність представити цю ознаку.

Міркування за аналогією

Ще однією з найпоширеніших форм індуктивного міркування є та, яка порівнює дві різні групи чи індивіди, щоб спробувати передбачити, які будуть їх подібності та відмінності. Передумова така: якщо дві особи поділяють один набір характеристик, вони, швидше за все, схожі і на інших.

Мислення за аналогією є дуже поширеним як у формальних дисциплінах, таких як наука та філософія, так і в нашому повсякденному житті. Однак її висновки не завжди є правильними, тому, як правило, корисними є лише як допоміжний метод мислення.

Наприклад, уявіть, що ми спостерігаємо за двома індивідами і виявимо, що вони обидва інтроверти, любителі читати і мають подібний темперамент. Якщо ми згодом зауважимо, що один із них цікавиться класичною музикою, міркування за аналогією підкажуть нам, що друге, ймовірно, буде також.

Причинний умовивід

Коли ми спостерігаємо, що два явища завжди відбуваються одночасно, наш перший імпульс - думати, що одне з них є причиною іншого. Цей тип індуктивних міркувань відомий як причинно-наслідкові умовиводи.

Цей тип міркувань має проблему, що два явища, що відбуваються одночасно, можуть бути викликані третьою, яку ми не знаємо, і називається "дивна змінна". Тому, хоча причинний висновок є дуже поширеним, він не дає достатньо доказів, щоб вважати його дійсним у таких галузях, як наука.

Класичним прикладом неправильного причинного висновку є взаємозв'язок між споживанням морозива та кількістю смертей, спричинених утопленням у морі. Обидва явища, як правило, трапляються більшою мірою в певний час року; тому, якщо ми використали причинно-наслідкові умовиводи, ми могли б зробити висновок, що одна з них викликає іншу.

Однак логічним поясненням є те, що існує третя змінна, яка викликає перші дві. У цьому випадку це може бути підвищення температури в літні місяці, що змушує людей пити більше морозива та частіше купатися в морі, тим самим збільшуючи смерть від утоплення.

Відмінності з дедуктивним міркуванням

Точка

Перша принципова відмінність між дедуктивним та індуктивним міркуванням є відправною точкою для обох. Дедуктивне міркування відоме як "логіка зверху вниз", оскільки воно починається із загальної теорії і закінчується робити висновок про конкретний випадок.

Навпаки, ми вже бачили, що індуктивне міркування також називається «логікою знизу вгору». Це тому, що процес навпаки: міркування починаються з конкретних даних, і йдеться про логічний висновок про загальне явище.

Аргументи

За логікою аргументація - це міркування, що складаються з приміщень та висновку. У дедуктивній логіці аргументи можуть бути дійсними (якщо вони добре побудовані) або недійсними (якщо приміщення не пов'язані або висновок погано зроблений). З іншого боку, вони також можуть бути правдивими (якщо приміщення справжні) або помилковими.

Це не працює так само в індуктивних міркуваннях. У такому типі логіки аргументи можуть бути сильними (якщо ймовірність того, що щось станеться) високими або слабкими. У той же час вагомі аргументи можуть бути переконливими (якщо приміщення, на яких вони базуються, є правдивими) або не переконливими.

Обґрунтованість висновків

Остання різниця між цими двома видами міркувань пов'язана з обґрунтованістю висновків. За дедуктивною логікою, якщо умови є правдивими і аргумент добре побудований, висновок буде вірним абсолютно у всіх випадках.

Навпаки, в індуктивних міркуваннях, навіть якщо аргумент є сильним і умови є правдивими, висновки не завжди будуть правдивими. Ось чому ми говоримо про переконливі аргументи, а не про справжні аргументи.

Приклади

Нижче ми побачимо ще кілька прикладів спонукальних міркувань, які ми можемо виконувати в наші дні:

- Кожен раз, коли Хуан їсть арахіс, він кашляє і відчуває нудоту. Хуан повинен мати алергію на арахіс.

- Вчитель зауважує, що коли він використовує презентацію PowerPoint у класі, його учні виявляють більший інтерес. Учитель робить висновок, що використання PowerPoint допоможе підвищити мотивацію його учнів.

- Юрист вивчає, як вирішувались справи, подібні до того, який він мав у минулому, і знаходить стратегію, яка завжди давала хороші результати. Завдяки цьому він приходить до висновку, що якщо він використовуватиме його у своїй справі, він також досягне своєї мети.

Список літератури

1. "Дедуктивний vs. Індуктивний »у: Diffen. Отримано: 20 березня 2019 року від Diffen: diffen.com.
2. "Дедуктивна аргументація vs. Індуктивне обґрунтування »в: Жива наука. Отримано: 20 березня 2019 р. З Live Science: Livecience.com.
3. "Визначення індуктивного обґрунтування та приклади" в: Кар'єра балансу. Отримано: 20 березня 2019 року з The Balance Careers: thebalancecareers.com.
4. "Приклади спонукальних міркувань" у: Ваш словник. Отримано: 20 березня 2019 року зі Вашого словника: example.yourdictionary.com.
5. "Індуктивне міркування" у: Вікіпедії. Отримано: 20 березня 2019 року з Вікіпедії: en.wikipedia.org.