СОЦІАЛЬНИЙ ВПЛИВ: ВИЗНАЧЕННЯ, ТЕОРІЇ, ВИДИ - ПСИХОЛОГІЯ - 2025

Соціальний вплив це зміна суджень, думок або відносини людини , щоб бути під впливом суджень, думок і поглядів інших людей. Процес соціального впливу був центром уваги студентів соціальної психології з 20 століття.

Злочини, вчинені під час Першої та Другої світової війни, викликали занепокоєння щодо ступеня впливу, який може бути здійснений над людьми, особливо коли справа стосується виконання доручень та дотримання схем групи.

Існує кілька досліджених явищ, пов’язаних із соціальним впливом, які, як відомо, викликають ці зміни у людей. Найбільш дослідженими були ті, що стосуються впливу більшості, зміни внаслідок впливу меншості, впливу групи при прийнятті рішень та послух авторитету.

Види соціального впливу

Існує кілька видів соціального впливу:

Інтерналізація

Інтернаціоналізація - це процес прийняття набору норм, встановлених людьми або групами, які впливають на індивіда.

Посвідчення особи

Ідентифікація - це зміна ставлення чи поведінки через вплив того, кого захоплюють.

Покірність

Послух - це форма соціального впливу, що випливає з авторитетної фігури.

Самореалізаційне пророцтво

Самореалізаційне пророцтво - це передбачення, яке прямо чи опосередковано реалізується через позитивні відгуки між вірою та поведінкою.

Пропаганда

Пропаганда - це інформація, яка не є об'єктивною, і використовується в першу чергу для впливу на аудиторію та наповнення ними певного бачення чи сприйняття когось чи чогось.

Відповідність

Відповідність - це тип соціального впливу, який передбачає зміну поведінки, переконань чи мислення, щоб їх узгоджувати з іншими або з нормативними нормами.

Вплив меншин

Вплив меншин відбувається тоді, коли більшість впливає на прийняття переконань чи поведінки меншини.

Відповідність (психологія)

Відповідність - акт сприятливого реагування на явний або неявний запит, запропонований іншими. Це зміна поведінки, але не обов’язково у ставленні; можна дотримуватися через просто послух або соціальний тиск.

Поводження

Психологічна маніпуляція має на меті змінити поведінку чи сприйняття оточуючих за допомогою образливих чи оманливих чи тіньових тактик.

Відповідність та вплив більшості

Під впливом більшості розуміється те, що відбувається, коли кілька людей однакової думки впливають на переконання та думки іншого настільки, що вони змінюють те, що вони насправді думають.

Для пояснення цього явища були використані результати, знайдені Шеріфом (1935) та Ашем (1951) у відповідних експериментах над процесом на думку більшості.

Експеримент Шерифа: аутокінетичний ефект

Шериф (1935) був одним із перших, хто вивчав вплив соціального впливу. Для цього він помістив кілька предметів всередину темної кабіни, де подарував їм точку світла на відстані приблизно п’яти метрів, щоб вони могли відчути так званий «автокінетичний ефект».

Автокінетичний ефект - це оптична ілюзія, яка виникає тоді, коли сприймається рух світлової точки, що проектується у темряві, коли насправді руху взагалі немає.

Завданням, яке повинні були виконати випробувані, було визначити, наскільки далеко, згідно з ними, проїжджала проекційна точка світла.

Шериф розділив експеримент на дві фази. У першому піддослідні повинні були виконати завдання індивідуально, а пізніше, у другому вони зустрілися групами по дві-три людини та досягли консенсусу щодо відстані, яку пройшла світлова точка.

Суб'єкти спочатку висловлювали свої судження про рух світла поодинці. Згодом у групі було встановлено консенсус для визначення, на якій відстані він коливався, беручи до уваги середню оцінку, подану раніше окремо.

Після цього випробовуваних запитували, чи думають вони, що на їх думку вплинула решта групи, і вони відповіли "ні".

Однак, коли вони повернулися виконувати завдання самостійно, судження, зроблене про відстань руху світла, було ближче до думки, яку дала група більше, ніж до того, що було сказано окремо в першому завданні.

Еш експеримент

З іншого боку, у цій самій парадигмі вивчення відповідності ми знаходимо дослідження Asch.

Для свого дослідження Аш запропонував семи студентам взяти участь у експерименті з візуальної дискримінації, в якому їм було представлено три лінії для порівняння з іншою, яка виступала як зразок.

У кожному із порівнянь було одна лінія, така ж, як і стандартна лінія, і дві різні. Випробуваним доводилося неодноразово вирішувати, який із трьох представлених рядків за довжиною подібний до стандартного.

У кожному раунді учасник, що піддався експерименту, давав чітку і досить впевнену відповідь приватно. Згодом його посадили в коло з іншими учасниками, раніше маніпулюючи експериментатором, щоб дати неправдиві відповіді про лінії.

В результатах експерименту спостерігається, що відповіді громадськості, які давали випробувані, значно більше впливали на судження решти "помилкових" учасників, ніж приватні відповіді.

Нормативний вплив та інформаційний вплив

Процеси нормативного впливу та інформаційного впливу більшості, відбуваються, коли людям доводиться висловлювати судження про якийсь аспект у присутності інших.

Коли люди опиняються в цих ситуаціях, у них виникають дві основні проблеми: вони хочуть бути правильними і хочуть справити гарне враження на інших.

Щоб визначити, що це правильно, вони використовують два джерела інформації: що вказують ваші почуття і що вам кажуть інші. Таким чином, експериментальна ситуація, розроблена Ашем, зіштовхується з цими двома джерелами інформації і представляє людину конфлікту з необхідністю вибору одного з двох.

Якщо в цих умовах індивід відповідає, тобто він дозволяє себе захоплюватися тим, що говорить більшість людей, а не тим, що йому говорять його органи чуття, що називається інформаційним впливом.

З іншого боку, ця відповідність переконанням більшості також може бути обумовлена ​​тенденцією, яку ми маємо піддавати тиску з боку групи, щоб виявити себе привабливішими до них і що вони позитивно оцінюють нас.

У цьому випадку відповідність, викликана цим бажанням сподобатися або відразою до відхилення більшістю групи, обумовлена ​​нормативним впливом.

Обидва процеси впливу дають різні ефекти:

Нормативний вплив

Це змінює проявлену поведінку індивіда, зберігаючи його попередні переконання та думки приватними. Це призводить до публічного дотримання або подання заявки. Приклад: людина робить вигляд, що любить вживати алкоголь і робить це, щоб догодити своїм новим друзям, хоча він справді його ненавидить.

Інформаційний вплив

Поведінка та думка змінюються, даючи приватну угоду чи конверсію.

Приклад: людина ніколи не пробувала алкоголь і не приваблює його, але починає виходити з друзями, які люблять «робити пляшку». Зрештою, ця людина закінчує щодня випивати алкоголь і любить його.

Інновації чи вплив меншин

Незважаючи на те, що меншини, мабуть, мало впливають на поведінку та / або зміну ставлення людей, було показано, що вони мають певну силу для цього.

Хоча методом впливу більшості була відповідність, Московічі (1976) пропонує, що основним фактором впливу меншин є їх послідовність. Тобто, коли меншини висловлюють чітку та тверду позицію з певного питання та стикаються з тиском більшості, не змінюючи своєї позиції.

Однак однієї послідовності недостатньо для того, щоб вплив меншин був актуальним. Їх вплив залежить також від того, як їх сприймає більшість та як вони трактують свою поведінку.

Сприйняття того, що те, що стоїть перед меншиною, навіть якщо це доречно і має сенс, потребує більше часу, ніж у випадку дотримання більшості. Крім того, цей вплив має більший ефект, коли якийсь член більшості починає реагувати як меншість.

Наприклад, більшість дітей у класі грають у футбол і лише троє-чотири мають перевагу у баскетбол. Якщо футбольний хлопець почне грати в баскетбол, його краще оцінять, і потроху інші також будуть схильні грати в баскетбол.

Ця невелика зміна породжує ефект, відомий як «сніжний ком», при якому меншина чинить все більший вплив, оскільки довіра до самої групи знижується.

Вплив більшості ВС на вплив меншини

Московічі також піднімає відмінності між ефектом більшості та меншини у сфері модифікації приватної думки.

Це дозволяє припустити, що у випадку більшості, активізується процес соціального порівняння, в якому суб'єкт порівнює свою відповідь з відповіддю інших та приділяє більше уваги коригуванню своєї думки та судженням, а не самому питанню. .

Після цього твердження цей ефект буде мати місце лише в присутності осіб, які формують більшість, повертаючись до своєї початкової віри, коли вони опиняться на самоті і цей вплив буде усунутий.

Однак, у випадку впливу меншин, те, що має місце, - це процес валідації. Тобто, поведінка, віра та ставлення до групи меншості розуміються, і це в підсумку ділиться.

Якщо підсумовувати, вплив соціального впливу більшості відбувається через подання, тоді як меншість спричинить конверсію осіб.

Групове прийняття рішень

Різні проведені дослідження показали, що процеси впливу при прийнятті групових рішень аналогічні тим, які вже оброблялися в дослідженнях щодо впливу більшості та меншини.

Під впливом, поданим у малих групах, відбуваються два дуже цікавих явища: групова поляризація та групова думка.

Групова поляризація

Це явище полягає в акцентуації спочатку домінуючої позиції в частині групи після дискусії. Тож групове судження має тенденцію ще більше наблизитися до полюса, до якого вперше грунтувався середній рівень групи з початку дискусії.

Таким чином, у груповій поляризації задіяні два процеси: нормативна чи соціальна перспектива порівняння та інформаційний вплив.

• Нормативна перспектива : людям потрібно оцінювати нашу власну думку на основі думки інших, і ми хочемо дати їм позитивний образ. Таким чином, під час групової дискусії індивід більше схиляється в напрямку найбільш цінного варіанту, займаючи більш екстремальну позицію в цьому напрямку, щоб краще прийняти його групу.
• Інформаційний вплив: групова дискусія породжує різні аргументи. Наскільки ці аргументи збігаються з тими, які суб'єкти вже мали на увазі, вони посилять його позицію. Крім того, під час дискусії, ймовірно, з’явиться більше думок, які не виникли до людини, що призведе до ще більш екстремальної позиції.

Групове мислення

З іншого боку, ще одним наявним явищем у прийнятті групових рішень є групове мислення, яке можна розглядати як крайню форму групової поляризації.

Це явище виникає тоді, коли група, яка є дуже згуртованою, так сильно фокусується на пошуку консенсусу при прийнятті рішень, що погіршує його сприйняття реальності.

Щось характеризує групову думку - це перебільшена моральна прямота підходів групи та однорідне та стереотипне бачення тих, хто до неї не належить.

Крім того, за словами Janis (1972), процес групового мислення посилюється, коли в групі дотримуються наступних умов:

• Група дуже згуртована, дуже близька.
• Ви позбавлені інших альтернативних джерел інформації.
• Лідер наполегливо підтримує певний варіант.

Аналогічно, на момент прийняття рішень спостерігається тенденція приймати дії, що узгоджуються з припущеною думкою, тоді як суперечлива інформація ігнорується або дискваліфікується.

Ця цензура думок відбувається як на індивідуальному рівні (самоцензура), так і серед членів групи (тиск на відповідність), внаслідок чого рішення, прийняті на рівні групи, не мають жодного відношення до того, яке приймалося б окремо.

У цьому явищі групового прийняття рішень з'являється і ряд ілюзій, якими поділяються інші члени, пов'язані зі сприйняттям ними власних можливостей для вирішення проблем:

• Ілюзія невразливості: Спільна віра, що нічого поганого з ними не станеться, поки вони залишаться разом.
• Ілюзія одностайності: складається з тенденції до завищення домовленостей, що існують між членами групи.
• Раціоналізація: це обґрунтування, зроблені післяорі, замість аналізу проблем, які впливають на групу.

Послух і авторитет: експеримент Мілграма

У випадку покірності авторитету вплив зовсім інший, оскільки джерело цього впливу має статус вище за решту.

Для вивчення цього явища Мілграм (1974) провів експеримент, для якого він набрав низку добровольців для участі у дослідженні, нібито, навчання та пам’яті.

Експериментатор пояснив випробовуваним, що він хоче бачити наслідки покарання на навчання, тому один з них буде виступати вчителем, а інший - учнем, ігноруючи, що останній був співучасником дослідження.

Пізніше обидва, «вчитель» і «студент», зайшли до кімнати, де «студент» був прив’язаний до стільця і ​​електроди були розміщені на зап’ястях. З іншого боку, "професора" відвезли до іншої кімнати і пояснили, що його слід шокувати як покарання кожного разу, коли він давав неправильні відповіді.

Як тільки завдання розпочалося, співучасник допустив низку помилок, щоб змусити суб'єкта доставити поштовхи, які з кожною помилкою зростали по інтенсивності.

Кожного разу, коли випробуваний сумнівався або відмовлявся продовжувати застосовувати покарання, дослідник запропонував йому продовжити фрази, такі як: "будь ласка, продовжуйте", "експеримент вимагає, щоб ви продовжували", "абсолютно необхідно, щоб ви продовжували" і "альтернативи немає, ви повинні продовжувати".

Експеримент було припинено, коли випробуваний, незважаючи на тиск дослідника, відмовився продовжувати або коли він вже застосував три потрясіння з максимальною інтенсивністю.

Висновки експерименту

Аналізуючи результати свого дослідження, Мілграм зауважив, що 62,5% випробовуваних вдалося доставити потрясіння найвищого рівня. Авторитет вченого був достатнім, щоб випробовувані придушували свою совість та скарги співучасника і продовжували виконувати завдання, хоча він ніколи не загрожував їм жодним санкцією.

Щоб переконатися, що предмети, з якими він працював, не мали садистських тенденцій, Мілграм провів сеанс, під час якого він дав їм вибрати максимальну інтенсивність шоку, яку вони хотіли застосувати, і їх було майже втричі менше, ніж ту, яку вони змушені були використовувати.

Таким чином, з цього експерименту можна було витягти різні фактори, які впливають на послух авторитету з боку індивідів:

Характеристика повноважень

Коли дослідник делегував свої повноваження другому предмету (також співучаснику), початковою місією якого було просто зафіксувати час реакції «студента», кількість підданих, які підкорялися, значно зменшилась до 20%.

Фізична близькість

Коли випробуваний міг почути скарги та крики співучасника або побачив, як він страждає, швидкість покірності була нижчою, особливо коли вони були в одній кімнаті. Тобто, чим більше контакту мав "студент" з предметом, тим складніше було підкорятися.

Поведінка однолітків

Коли предмет супроводжували двоє співучасників «викладачі», які відмовилися доставляти поштовхи певного рівня інтенсивності, лише 10% повністю відповідали. Однак, коли співучасниками були ті, хто керував шоками без особливої ​​уваги, 92% випробовуваних продовжували до кінця.

Список літератури

1. Blass, T., (2009), Слухняність авторитету: сучасний погляд на парадигму Мілграма, видавництво Lawrence Erlbaum Associates, Mahwah, New Jersey, 9-61.
2. Cialdini, RB, & Goldstein, NJ (2004), Соціальний вплив: відповідність та відповідність, (1974), 591–621.
3. Deutsch, M., Gerard, HB, Deutsch, M., & Gerard, HB (nd). Вивчення нормативних та інформаційних соціальних впливів на індивідуальне судження.
4. Гардікіотис, А., (2011), Вплив меншин, Психологічний компас для соціальної та особистості, 5, 679-693.
5. Hewstone, M., Stroebe, W., Codol, JP, (1990), Вступ до соціальної психології, Аріель Психологія, Барселона.
6. Сухай, Е. (2015). Пояснення впливу групи: роль ідентичності та емоцій у політичній відповідності та поляризації, 221–251. http://doi.org/10.1007/s11109-014-9269-1.
7. Turner, JC, & Oakes, PJ (1986). Посилання на індивідуалізм, інтеракціонізм та соціальний вплив, 237–252.